Новий Кримінальний процесуальний кодекс (КПК) містить 10 небезпек, розповідає адвокат, співробітник Інституту держави та права ім. Корецького НАН України 50-річний Микола Сірий.
Ряд підстав взяття особи під варту викладені в статті 177. Серед них така: "Якщо особа перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином". Оце "іншим чином" може включати в себе, що кому заманеться. Одного разу Юля Тимошенко затрималася в пробці й запізнилася на судове засідання на 10 хвилин. Потім на засіданні суддя запитав її про місце проживання. Тимошенко відповіла, що слідство це давно з'ясовувало, крім того, у них є копія її паспорту. Після цього Тимошенко взяли під варту. Правоохоронцям та суддям тепер можна фантазувати і вигадувати нові й нові причини для взяття під варту.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту — це краще, ніж взяття під варту. Не треба перебувати в СІЗО. Проте особа, яка знаходиться під домашнім арештом, повинна носити електронний браслет, що передбачає постійне, цілодобове стеження. Навіть ходити в душ треба з електронним браслетом. Це приниження честі й гідності особи. У владі кажуть, що ця норма розвантажить слідчі ізолятори. Але "домашній арешт" виписаний у КПК плутано. Органи кримінального переслідування застосовуватимуть цю норму на свій розсуд.
Раджу завжди мати при собі документ, який посвідчує особу. Так вас не доставлятимуть у відділок "для з'ясовування". У цьому кодекс надає міліції значні права. Взагалі треба бути уважнішими і обережнішими й не потрапляти в непевні ситуації. Інакше можуть виникнути напружені стосунки з правоохоронцями — при першій нагоді вони складуть протокол "за спротив".
Запроваджено посаду слідчого судді. Це не новація, але в умовах тотального порушення прав і свобод громадян слідчий суддя набуває надзвичайних повноважень. За допомогою розпису та печатки цієї людини можна проникнути у житло будь-кого. Можна підкинути "докази", які потім розглядатиме суд. Так сталося у справі батька й сина Павличенків (засуджені за вбивство судді, який "відібрав" у Павличенків частину житла. — "ГПУ").
Негласне отримання зразків для проведення досліджень. Це методика шпигунської роботи, а не кримінального процесу. Можуть, приміром, узяти зразки вашого волосся без вашого відома. А ці зразки підкладають куди треба у всій країні — найкращий спосіб "виявляти злочинців". Усі зразки будь-чого повинні відбирати гласно й відкрито. Це гарантує достовірність.
Узаконене свідчення з чужих слів, по суті, з чуток. Така норма є в і англо-саксонському праві. Але там інформація із чужих слів не стає доказом. Вона дуже обережно використовується як версія, розумне припущення, інформація, яку потрібно дослідити. У нас ця норма виписана у категоричний спосіб, тому, безперечно, використовуватиметься як буквальний доказ. Це дуже небезпечна річ.
Угода про визнання вини. Укладається, якщо особа погоджується з обвинуваченням і визначенням міри покарання, готова співпрацювати зі слідством. Тоді суд не проводить усього процесу, а лише з'ясовує, чи добровільно укладена угода. В умовах американської системи ця норма працюватиме. В українських реаліях така новація тільки принесе шкоду, бо правоохоронці буквально вибиватимуть із підозрюваних угоди про визнання вини.
Правоохоронці зобов'язані реєструвати всі заяви про кримінальні правопорушення. Таких до міліції пишуть по чотири мільйони на рік. Частина з них — надумані й безпідставні. Іноді очевидно, що особа-заявник не зовсім здорова. Тому раніше заяви вивчали й реєстрували лише деякі. Тепер за кожним зверненням правоохоронці зобов'язані провести перевірку, направити якийсь запит, сходити і все дізнатися.
Кримінальна відповідальність слідчого за невиконання вказівок прокурора. На практиці, прокурори можуть використовувати цю норму для зловживань. Прокурор може сказати: допитуй свідків у сусідньому селі в першу чергу. А свідкам "у цьому селі" тим часом створюють умови для втечі до Росії. Виходить, слідчий не доопрацював. Тож ця норма сприятиме вимиванню з міліції більш-менш притомних людей. Залишатимуться лише ті, хто готовий говорити на чорне біле.
Посилюється вплив на адвокатське середовище. У старому кодексі захисником на суді міг виступати правозахисник або родич підсудного, який навіть не має юридичної освіти. Новий кодекс передбачає, що лише професійні адвокати можуть захищати людину в суді. Влада отримує можливість позбавляти ліцензії невигідних адвокатів. Коли я публічно розкритикував новий КПК, у пресі з'явився коментар голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Валентина Загарії щодо моєї позиції. Нібито я своїми критичними висловлюваннями порушую правила адвокатської етики, і мене можна позбавити права на заняття адвокатською діяльністю.
3 
1
Коментарі