Суспільна думка у справі зґвалтованої дівчини з Миколаєва Оксани Макар міняється. Спочатку з неї робили мученицю, безневинну жертву жорстоких недолюдків, а зараз обливають брудом, вишукуючи негативні факти з її біографії. Це сталося тому, що спершу люди були вкрай обурені повідомлення про цей злочин. Коли заспокоїлися, почали дивитися на цю подію тверезіше і бачити ті речі, про які спочатку не думали. Суттєвою стала публічна заява лікаря, щоб не надсилали гроші матері Оксани Тетяні Суровицькій, бо вона їх витрачає на пияцтво і не дає на лікування.
Цькування двох підозрюваних, яких спочатку випустили, і правоохоронців, зрозуміти можна. Громадяни подумали, що справу спустять на гальмах і нікого не покарають. Але пішла така агресія, вилізло таке бажання помсти, що це лякає.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У Оксани Макар був всього один шанс зі ста - Фісталь
А хіба можна було показувати по телебаченню відео із зізнанням у скоєнні злочину одного з підозрюваних? Це недопустимий доказ, який суд не повинен визнавати. Ми знаємо, як у нас проходять слідства у таких гучних справах. Часто затриманих примушують зізнаватися у тому, чого вони не скоювали. Де гарантія, що тут не така ситуація? Відомості про те, що є відео, де підозрювані вийшли з дівчиною з бару, недостатньо, щоб визнати, що над нею вчинили наругу саме ці хлопці. Потрібні справжні докази. Після "пологівського маніяка", коли 10 невинних людей примусили зізнатися у злочинах, нема жодних гарантій, що історія не повторюється.
Мене насторожило, коли мати Оксани сказала працівникам міліції: "Дайте мені автомат і пустіть мене до них". Їй відповіли: "Їх і так потихеньку вбивають". Це ще більше дає підстави підозрювати, що не все гаразд у цій історії. Якісь висновки можна робити тільки після ретельно проведеного слідства, із забезпеченням права на захист підозрюваних та неупередженого розгляду справи судом.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Оксана Макар випила пляшку пива і 20 грамів горілки
Але вся біда нашого кримінального правосуддя, що воно існує в дуже обмеженому варіанті. Цей випадок показав, що рівень правосвідомості українців доволі низький. Нормальним було, що люди жахнулися від першого повідомлення про злочин, перейшли до активних дій і не дали зам'яти цю справу. А от те, чого вони вимагали від підозрюваних — самосуду, суду Лінча, розстрілу, смертної кари тощо — від цього теж можна жахнутися. Це свідчить про відсутність правосвідомості та недовіру до українського правосуддя. Люди не вірять, що воно незалежне і справедливе. Тому хочуть перебрати на себе судові функції. А це в демократичному суспільстві недопустимо. Інакше опустимося до найпохмурішого середньовіччя, коли принцип "око за око, зуб за зуб" був нормою.
2 
1
Комментарии
322