В Германии разгорелась дискуссия о том, как оценить режим Сталина. Причиной для этого стала новая книга известного восточноевропейского историка, сообщает украинская служба DW.
Своей книгой Йорг Баберовски спровоцировал ожесточенные дебаты относительно фигуры Сталина. Историк отмечает, что Сталин был страстным и безжалостным психопатом, деспотом, который убивал в соответствии с установленной им же квот, не жалея никого; он сеял страх, ужас и недоверие в своем ближайшем окружении и подал обществу культуру разрушения и террора.
В своей книге Баберовски растягивает этот тезис почти на 600 страниц, ссылаясь на широкий круг источников.
"Я написал книгу не о Советском Союзе или о сталинизме, а о чрезмерной силе и том, что она делает с людьми", - сказал автор и профессор восточноевропейской истории в университете Гумбольдта в Берлине в одной из своих многочисленных лекций.
Для Баберовски человек, превративший Советский Союз в "империю паранойи" с 1927 года вплоть до своей смерти в 1953-м, является убийцей, который нашел радость в разрушении и боли. Он является "ярым преступником", чье пребывание у власти было отмечено безграничным ужасом, и который не делал различия между друзьями и врагами.
В целом в такой империи убийств нет места для политических или экономических успехов и позитива, убежден исследователь. Скорее всего, там было место только для голода в результате абсолютно ошибочной экономической политики, высылки, эксплуатации природных ресурсов, разрушение сельской культуры, общего подчинения партии и государственных учреждений воле диктатора, запугивания, доносов, пыток, насильственных "признаний", показательных судебных процессов и безоговорочной лояльности чиновников.
"Сталину даже не приходилось писать или предписывать что-то, - пишет Баберовски. - Все знали, что они должны были сделать, чтобы угодить деспоту. И никто не хотел быть жертвой".
Одним росчерком пера Сталин отправлял невинных людей на смерть, а иногда даже несколько тысяч в день. В то же время, он говорил своему ближайшему окружению, что никто не исчезает из его поля зрения.
"Он приказывал убить кого-то, и при этом показывал другим, что произойдет, если они не будут подчиняться ему", - отмечает Баберовски. Даже люди, которые были близкими к властной верхушке, не были в безопасности. "Министр сегодня, мертвец завтра - это была ужасная непредсказуемость системы", - считает историк.
Преследованием подвергались не только вероятные враги государства, но и их родственники, которые были взяты в заложники, чтобы выбить признание из политических заключенных. "Даже после того, как жертвы умирали, их жены, дети и родственники продолжали страдать", - рассказывает Баберовски. Их выселяли из квартир и отправляли в концлагеря или государственных детских домов.
Несколько человек создали настоящий ад для многих. Среди немногих были те, кто получил выгоду - техническая элита, некоторые художники и люди, которые приспособились к политической ситуации.
В отличие от Холокоста в Германии, россияне так и не покончили со сталинской эпохой, ни в СССР, ни в России после падения "Железного занавеса". Книга Йорга Баберовски переведена на русский язык, но автор говорит, что трудно найти ее копию в России, ведь Сталин еще почитается многими там, а также и в Грузии.
"Люди, которые чтят Сталина, вспоминают потерянную империю и не помнят страдания сталинской эпохи", - комментирует Баберовски. Он добавляет, что люди в России хотели бы вновь гордиться военными победами, поэтому в центре внимания обычно относятся успешные военные операции "верховного главнокомандующего товарища Сталина". По словам историка, россияне с трудом видят положительную сторону мирных реформ, и реформы не могут быть навязаны извне.
Баберовски получил высокую оценку за свое тщательное исследование. Историк Восточной Европы Герхард Симон назвал книгу "захватывающей, запоминающейся, и абсолютно необходимой". Эта работа является противовесом европейской культуре памяти, все еще концентрируется главным образом на национал-социализме, добавляет Симон.
Другие эксперты, однако, назвали работу Баберовски чрезмерно эмоциональной и такой, которой не хватает дистанцирование от объекта. Критики сомневаются в центральном тезисе о том, что Сталин был автократом, который держал все под своим контролем.
"Сталин был не генетически неполноценным преступником, а продуктом своего окружения", - предположил историк из Бохума Штефан Плаггенберг в эссе. Бенно Энкер, историк Восточной Европы из швейцарского Санкт-Галлена, обеспокоен тем, что он называет "выравниванием террористических диктатур", таких, как национал-социализм и сталинизм, заявив, что терминология является размытой.
Вместе с тем, Кристоф Дикманн из Института Фрица Бауэра критиковал исследования Баберовски за подачу насилия, которое имело место при Сталине, только как фактор его настроения. Эти эссе критиков были недавно опубликованы в журнале Osteuropa вместе с дополнительной информацией, в частности, относительно "голоса" Сталина - его переводчика Владимира Павлова - а также других деспотов из его ближайшего окружения.
Хотя подходы историков варьируются, понятным становится одно: даже через шесть десятилетий после его смерти сталинская эпоха не оставляет никого равнодушным.
3 
1
Комментарии
13