В Донецке незаметно продолжается процесс по делу "банды Хромого", которой в разное время приписывали до 20 самых громких ограблений, в том числе - совершенных в других областях страны. В обвинении, которое рассматривается в Киевском райсуде Донецка - 10 вооруженных налетов на банки и обменники в Донецке, двое убитых, трое раненых. Все эти преступления инкриминируют одному человеку - 44-летнему гражданину России Андрею Поршнёву.
О "белых пятнах" в громком уголовном деле в интервью Gazeta.ua рассказал адвокат подсудимого Валерий Довженко.
- Ваш подзащитный Андрей Поршнёв настаивает, что не виновен?
- Ни по одному эпизоду не виноват. По 2 эпизодам достоверно установлено, что в момент совершения приписываемых преступлений он находился в России. У нас есть документальные доказательства того, что Поршнев был похищен, когда находился на территории России, по месту проживания - в Краснодаре, и был незаконно переправлен на территорию Украины. Его похитили совместно работники милиции Украины и России. Формальной причиной было мелкое хулиганство. На него распространяется международная конвенция, в соответствии с которой он мог быть доставлен в Украину только с разрешения Генпрокуратуры России и экстрадирован. И обвинение ему может быть предъявлено только по тем уголовным статьям, на которые дала разрешение Генпрокуратура России. Все процессуальные действия, которые с ним проводились и проводятся, весь этот процесс он является не законным. Поршнёв и сейчас здесь находится незаконно, и мы это докажем.
- Что это за собой влечет?
- Признание всех его показаний, полученных в Донецке, не действительными, так как эти признания добыты незаконным путем. Его привезли и заставили написать явку с повинной. Причем, под видом, что он сам попросил сотрудников милиции России отпустить его, чтобы он приехал сюда и написал тут явку с повинной. По версии следствия, он приехал сюда сам.
- Чтобы снять камень с души?
- Якобы да. Причем, обычно ездил из России в Украину поездом, а тут поехал на машине. Доехал до границы, а когда пересек ее, нанял такси за 400 гривен, чтобы таксист его привез прямо к городскому управлению милиции Донецка. Где Поршнев сразу же начал писать явку с повиной.
- Почему его заподозрили в ограблении банков?
- У следствия был главный подозреваемый Стеценко, а Поршнев просто знакомый погибшего Стеценко - первый, кто с ним общался. Когда он был задержан в России, в это время он еще не знал о смерти Стеценко. В Донецке Поршневу угрожали, что арестуют его супругу (жительницу Донецка – Gazeta.ua) . Объясняли, что жена и дочь тоже являются соучастниками, ставили вопрос о возможности учиться для его дочери (ей больше 18 лет – Gazeta.ua). А физическое воздействие применяли еще на территории России. Там он по сути уже был сломлен и запуган, потом привезли сюда и сказали, что семья пострадает. И он признался.
- Кроме явки с повинной есть такое доказательство, как радиомаячок. Который замаскировали среди денег и который повел по следу преступников от места последнего ограбления в "Креди агриколь банке" до дома в спальном районе Донецка?
- По этому маячку они отследили только дом, в котором, как они утверждают, Стеценко снимал квартиру. Но кто там находился - в этой квартире? Опросили все квартиры и ничто это не дало - Стеценко в том доме не жил, его там не знали. Снимал ли там квартиру Стеценко – спросить некого, поскольку он умер. Это доказательством не считаю. По делу проведено больше 50 экспертиз, которыми установлено, что в тех местах, где они якобы находились (в ограбленных банках – Gazeta.ua) отсутствуют следы как Поршнева, так и Стеценко, так и всех их близких родственников. Проводилась одорологическая экспертиза (экспертиза запаха) – и там их запахов нет. Проводилась ДНК-экспертиза... На гильзах обнаружены следы, но они не принадлежат ни Поршневу, ни Стеценко. Когда заряжается оружие патронами, патроны берутся пальцами и остаются пото-жировые выделения. Экспертиза установила, что на них есть следы как минимум от 3 человек. Но эти следы не принадлежат ни Стеценко, ни Поршневу, ни их родственникам. Проверяли всех родственников, всех знакомых.
- Правда ли, что следователи не нашли ни гривны из тех денег, которые были вынесены из банков, ни одного ствола, из которого стреляли в посетителей банков?
- Не нашли. И я вам больше скажу: если бы Поршнев знал, где находится оружие или знал где деньги, давно бы уже эти деньги они нашли. Но я думаю, что Поршнев никакого отношения к этому делу не имеет. И Стеценко тоже. Такого же мнения придерживается его представитель.
- Вы думаете, Поршнев и Стеценко вообще не причастны к банковским налетам? Никоим образом?
- Я думаю, что поскольку дело является таким резонансным, оно автоматически стало политическим. Работникам милиции было дано задание, по которому нужно было отчитаться. Нужно было объявить населению Украины, что с бандой покончено и можно не бояться. Это имеет большое политическое значение, а там где политика, там никакой закон не работает.
- В чем политика?
- Успокоить население. Чтобы не боялись тут жить, ходить в банки... Это мое личное мнение.
- А то, что с гибелью Стеценко и посадкой Поршнева прекратились громкие банковские ограбления – это совпадение?
- А с чего вы взяли, что они прекратились?... Давайте начнем с того, что ограбления совершались с частотой раз в год... В других городах происходят разбойные нападения на банки. И не факт, что еще в Донецке не повторятся.
- То есть – "банда Хромого" (условно говоря) – по-вашему, пребывает до сих пор на свободе?
- Поршнев это человек, который плохо воспринимает то, что ему говорят, плохо запоминает... Этого человека невозможно подготовить к нападению.
- Не преступник виртуоз? Вы бы его "на дело" не брали?
- Да. Он очень опасный человек для таких дел. Не хочу его обидеть, но он все сломает...
- Верно ли, что ни Поршнев, ни Стеценко не имели хромоты и иных дефектов походки?
- Не имели. И мне кажется, что эта история "про Хромого" - это предположение оперативников, которое было поддержано СМИ, а фактически таких особенностей походки... Их не было у грабителей. Мне кажется, что по одному видеоизображению нельзя судить о походке членов банды.
- А что являлось бы с вашей точки зрения неопровержимым доказательством?
- Когда человек, давая признательные показания, показывает орудия преступления и похищенные деньги - это практически стопроцентно доказывает его причастность. Но Поршнев говорил работникам милиции только то, что им уже было известно и ничего сверх этого.
- Как же следствие вышло из положения – как поясняет, что, чистосердечно признавшись, Поршнев ничего не пояснил ни по деньгам, ни по автоматам?
- Они обошли это следующим образом: Поршнев был просто исполнителем, а Стеценко организовывал и подготавливал ограбления. При этом не написано - как он снабжал оружием и прочим необходимым для ограблений имуществом – где брал? И неизвестно где он брал информацию о банках. В материалах дела нет наводчика. А в таких делах нужна очень серьезная информация. О количестве и месторасположении людей, особенностях охраны, местоположении денежных средств. Если этого не знать, любое нападение обречено. Оно будет зависеть от ряда случайностей. Умные люди на это не идут, а дураки не грабят банки.
- И не ходят пешком от банка к банку? Ведь это выглядит как абсурд.
- Мне Поршнев рассказывал про этот абсурд, что даже один из его конвоиров ему говорил, что этого не может быть. В тот день, когда они ограбили 2 банка (11 ноября 2009 года банда совершила 2 налета в центре Донецка с интервалом в 15 минут - Gazeta.ua) этот работник МВД выезжал на ограбление и помнит маршрут, по которому он ехал. И говорит, что там не могли идти грабители - из одного банка в другой. Мы бы, говорит, с ними тогда столкнулись.
- На что опирается следствие?
- Единственное их доказательство – это следующее. Когда Поршнев уже был задержан, находился в следственном изоляторе, было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В камере записывали его разговоры с сокамерниками. И когда сокамерники расспрашивали его - совершал ли он эти преступления или нет, он то ли для бахвальства, то ли для авторитета, в общих чертах описал то, что и так все знают. Ничего конкретного.
- То, что в газетах было?
- Ну да.. (смеется – Gazeta.ua). Тем более, не предоставлено данных о заведении оперативно-розыскного дела по данному факту, эти данные не рассекретили. А я всегда к таким протоколам отношусь с подозрением...
- Зачем же он хвалился сокамерникам?
- Представьте, человек впервые находится в следственном изоляторе, без какой-либо поддержки из внешнего мира. Семью запугали, им страшно, никто ему даже передачи не передает. А он попадает с такими статьями в следственный изолятор, где люди с такими статьями уважаемы. И он ради хотя бы того, чтоб ему помогали – морально, или как-то по другом помогали, мог это сказать. Может быть, и я бы на его месте так поступил. Там в записи видно, что идет провокация, а не просто вдруг Поршнев решил поделиться, и он не рассказывает подробности, а отвечает на вопросы.
- Ваша цель — оправдание?
- По данной категории дел, которые я считаю политически-мотивированными, цель создать достаточную базу доказательств для того, чтобы их в дальнейшем предоставить в Европейский суд по правам человека. Потому что к политическим делам право никакого отношения не имеет. И Поршнёв все равно будет осужден, вне заивисимости от доказанности его вины.
Напомним, по версии обвинения, "банда Хромого" состояла из 2 человек. Просуществовала около 4,5лет. Общая сумма награбленного составила 4,6 млн грн. Главарь банды, которого в милиции называли Хромым — 44-летний Игорь Стеценко погиб 6 января 2012 года, ночью попал под поезд. После этого в МВД заявили, что "банда Хромого" прекратила свое существование. На один налет грабители тратили не больше 2 минут, иногда – меньше минуты. Передвигались по городу на маршрутках и пешком. Применяли автомат Калашникова и другое оружие. В результате ограблений погибли 25-летний охранник Александр Федорук и 36-летний клиент банка Александр Фрик. Еще трое посетителей банков были ранены. Россиянину Андрею Поршнёву, которого в этом обвиняют, грозит пожизненное заключение.
2 
1
Комментарии
8