Обоснование в исковом заявлении неправомерности использования "Визира" при наложении штрафов

Я _______, Хх.Хх.2009 г. нашел в почтовом ящике конверт, отправленный взводом ДПС г. _______. В конверте были постановление NХХХ от Хх.Хх.2009 г. и распечатана фотография моего автомобиля ____ государственный номер _____. В указанном Постановлении отмечено, что я двигался с повышенной скоростью 123 км/ч, за что я привлечен к административной ответственности в виде штрафа — 300 грн.

Считаю, что вышеупомянутое Постановление подлежит отмене на следующих основаниях:

1) В соответствии с ч. 6 в. 258 Кодекса Украины об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, которое привлекается к административной ответственности, в случае выявления административного правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированного с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, обладающих функциями фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако в Постановлении указано, что съемка велась прибором "Визир", не являющимся прибором, который работает в автоматическом режиме, потому что предусматривает в своей работе управление инспектором ГАИ. При таких условиях, при выявлении превышения скорости, зафиксированного измерительным прибором, инспектор ГАИ должен был остановить транспортное средство и составить протокол об административном нарушении, принимая во внимание мои объяснения, и выдать мне второй экземпляр протокола под роспись.

Согласно "Методическим рекомендациям по работе с радиолокационным видеозаписывающим измерителем скорости "Визир", последний предназначен для измерения скорости транспортных средств, поэтому является специальным техническим средством с функцией фото-, кино- или видеосьемки. А фиксационные материалы данного прибора могут использоваться только как вспомогательные для доказательства на месте правонарушения. То есть инспектор должен был остановить меня и как доказательство нарушения предъявить показы "Визира". Но этого никто не сделал.

Прибор "Визир", которым проводился надзор за дорожным движением с целью фиксации нарушений ПДР, не является автоматическим средством фото- или видеофиксации, поскольку он находится у сотрудника ГАИ, управляется им непосредственно или через компьютер (определяются те параметры, которые фиксируются прибором, в частности, скорость, объект съемки, ее режимы, угол обзора прибора и тому подобное). Между тем ст. 14-1 КПАП Украины предусматривает, что для ее использования необходимо, чтобы фиксация велась в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обладающими функциями фото-, кино- или видеосьемки или средствами фото-, кино- или видеосьемки. А средствами фото-, кино- или видеосьемки в данном случае являются фотоаппарат, кино- и видеокамера, видеомагнитофон, которые не были применены для фиксации правонарушения.

2) Согласно "Методическим рекомендациям по работе с радиолокационным видеозаписывающим измерителем скорости "Визир", максимальная дальность измерения скорости радаром — не менее 400 (четыреста) метров, а визуального определения номерного знака автомобиля ( фото-, видеофиксация) — не больше 80 (восемьдесят) метров. В данном приборе используется допплеровский когерентный радар с частотой 24.15 Ггц, имеющий диаграмму направленности на данной частоте излучения. Это значит, что в зону фиксации радара могут попасть и другие автомобили. Настройка параметров работы отмеченного прибора, согласно п. 4 "Подготовка к работе прибора", предусматривает выбор "типа цели (ближайшая или самая быстрая)". Поэтому не исключено, что самой "быстрой" может быть автомобиль, двигавшийся впереди моего автомобиля вне зоны действия дорожного знака с большей скоростью, а "ближайшей" — мой автомобиль, зафиксированный на фото. К тому же на предъявленном фото отсутствует фиксация расстояния до автомобиля.

При таких условиях, подобная фиксация не отвечает требованиям закона, к тому же не способствует выполнению основных задач милиции и, в частности ГАИ, по профилактике и прекращению правонарушений. В соответствии со ст. 2 Закона Украины "О милиции", основными задачами милиции являются предотвращение правонарушений и их прекращение, а также обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Украины "О милиции" обязанностями милиции является: прекращать административные правонарушения и обеспечивать безопасность дорожного движения.

Инспектор должен был остановить меня и как доказательство нарушения предъявить показы "Визира"

Никаких действий по прекращению административного правонарушения, если такое действительно было совершено, и обеспечение безопасности дорожного движения, работниками ГАИ не было осуществлено. Следовательно, такие действия не отвечают основным задачам и обязанностям милиции.

3) В тексте Постановления отмечены, что я, владелец транспортного средства, "управлял транспортным средством" в отмеченное в постановлении время в отмеченном месте. Однако для таких выводов у лица, вынесшего постановление, не было никаких оснований. На месте якобы нарушения меня никто не останавливал, протокол и постановление не составлял. Если постановление выносится относительно лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, то это постановление должно быть вынесено в общем порядке. Если постановление выносится по результатам фотофиксации, в порядке ст.14-1 КупАП, то это постановление не должно содержать утверждений, что именно отмеченное лицо управляло транспортным средством. Следовательно, такое постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением закона.

4) Действия инспектора ДПС не отвечают требованиям пункта 12.8 приказа МВД Украины N1111 в 2006 году: "Под наблюдением за дорожным движением следует понимать визуальный или с помощью технических средств контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, норм и стандартов, в сфере безопасности дорожного движения, целесообразностью и эффективностью организации дорожного движения на посту, маршруте", так как на данном отрезке автодороги нет стационарного поста ГАИ и, согласно ответу на мою предыдущую жалобу, указанный выше инспектор ДПС "осуществлял тайный надзор за движением транспортных средств".

В соответствии с пп.12.2, 12.3 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины (утверждено Приказом МВД 13.11.2006 г. N 1111), определен исключительный перечень способов и тактических приемов наблюдения за дорожным движением. При этом тайное наблюдение осуществляется работниками ГАИ на служебных транспортных средствах (автомобилях) обычной окраски, без надписей и опознавательных знаков, во время движения в общем потоке транспортных средств.

Между тем на фото, прибавленном к иску на постановление, отсутствует скорость патрульного автомобиля, а это указывает на то, что съемка велась из припаркованного автомобиля. Это также говорит о нарушении нормативных актов МВД при фиксации нарушений и препятствует применению ее результатов для привлечения лиц к административной ответственности.

5) В соответствии с п.13.2 Инструкцией по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины (утверждено приказом МВД в 13.11.2006 г. N1111), к использованию специальных средств наблюдения за дорожным движением допускаются только сотрудники, изучившие инструкции и сдавшие зачеты по использованию этих приборов. Однако в Постановлении не указано, кто именно делал измерение скорости с помощью прибора "Визир", который делает невозможным установление правильности работы с прибором и достоверности измеряемых данных.

6) Постановление по делу об административном нарушении было вынесено без моего присутствия, что является грубым процессуальным нарушением. Статья 283 КупАП содержит такие утверждения: рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит постановление по делу. А статья 268 КупАП указывает, что у лицо, привлекающегося к административной ответственности, есть право: знакомиться с материалами дела, давать объяснение, подавать доказательства, заявлять ходатайство; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в отрасли права, у которого по закону есть право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, которым ведется осуществление; обжаловать постановление по делу, что было нарушено при вынесении указанного постановления.

7) Составленное Постановление не отвечает форме, утвержденной Инструкцией по оформлению материалов об административных правонарушениях (у тв. приказом МВД N185 от 22.02.2001 г.), что являются грубым нарушением.

8) В соответствии с нормами КупАП (в частности ст. 285) копия постановления в течение трех дней вручается или высылается лицу, относительно которого оно вынесено. Ввиду того, что постановление было вынесено __.05.2009, его следовало отправить не позже __.05.2009. Однако, как отмечено на отправной почтовой печати, постановление было отправлено лишь __.05.2009.

Учитывая то, что письмо с постановлением было получено мной 15.05.2009, прошу восстановить мне сроки на обжалование.

Заявление подается в суд по моему местожительству в соответствии с ч.2 ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Украины и Постановления N2 Пленума Высшего Административного Суда Украины от 6 марта 2008 года.

Ввиду того, что при вынесении Постановления __ от __.05.2009 инспектор ДПС допустил ряд грубых нарушений, ПРОШУ:

1. Обновить мне срок обжалования постановления о наложении на меня административного взыскания по ст. 122 ч. 1 КупАП в размере 300 (триста) гривен. 2. Постановление о наложении на меня административного взыскания по ст. 122 ч. 1 КупАП в размере 300 (триста) гривен признать незаконными и упразднить. 3. Осуществление по административному делу — закрыть, в соответствии с п. 1 ст. 247 КупАП в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Составлено на основе выдержек из исковых заявлений, суды по делам которых были выиграны

×