Очевидно, что быстрым и триумфальным окончательное самоопределение Косово не будет. Парламентские выборы в Сербии подтвердили, что демократические процедуры сами по себе еще не обеспечивают прогресса в миротворческом процессе.
Практически все ведущие политические силы страны, за которыми стоят 40% сербских избирателей, проголосовали за территориальную целостность страны. Исключением стал блок во главе с Либерально-демократической партией Чедомира Йовановича.
Сегодня Сербия находится в фокусе внимания политических элит на всем постсоветском пространстве. Удачное самоопределение Косово, да еще поддержанное международными институтами, даст основания руководству независимых фактически, но непризнанных юридически держав апеллировать к " косовскому казусу". Лидеров Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья не волнует то, имеют ли их проблемы что-то общее с сербско-албанскими противоречиями. Для них чрезвычайно привлекательным является сам феномен этнического самоопределения. Поэтому умение (или, наоборот, неумение) сербских политиков находить компромиссы для защиты общенационального дела так серьезно изучается в Грузии, Молдове и Азербайджане.
Сегодня ни у сербской, ни у азербайджанской, ни у грузинской элит нет ресурсов для интеграции спорных территорий. В Косово, на 90% населенном албанцами, любой вариант "сербской идеи" будет откинут большинством голосов. Это же мы можем увидеть и в этнически монолитном Нагорном Карабахе, заселенн ом армянами.
"Косовский казус" работает против европейской интеграции
Реальных политических ресурсов для "освоения" Абхазии у Грузии тоже не существует. Что касается Южной Осетии, то Тбилиси не имеет массового поддержки среди осетинского населения. Значит, и здесь интеграционный потенциал Грузии ограничен. А главным препятствием для интеграции Приднестровья является экономическая слабость "материнской", то есть молдавской территории.
Другая сторона проблемы: " косовский казус" бьет не только по Сербии или помогает России в ее утверждении в СНГ. Он объективно работает против европейской интеграции и в интересах этнического самоопределения. В связи с этим неминуемо "смакование" в поддержке того или иного самоопределения или в отказе от его предоставления. Отсюда — насущная необходимость в выработке общих критериев признания того или иного образования.
Первым критерием признания непризнанных образований могла бы стать их государственная состоятельность. Спешно признавать независимость Косово нельзя хотя бы потому, что там государственное управление подменено клановой системой.
Вторым критерием могла бы стать способность "метрополии" контролировать мятежную территорию более гуманным путем, чем депортация и этническая чистка.
Третий критерий — наличие у непризнанных образований демократических процедур.
Четвертый — реальная гарантия прав для этнических меньшинств, закрепленная не только юридически, но и фактически.
Пятым могло бы быть налаживание двусторонних экономических, дипломатических и других отношений между отделяемой и "материнской" территориями.
Только определив четкие критерии легализации непризнанных государств, мировое сообщество сможет выйти из " косовского тупика" и не допустить его клонирования в Европе или на евразийском пространстве.
1 
1
Комментарии