Існує декілька причин, чому скандал навколо Романа Ландіка набув великого розголосу. По-перше, усіх вже дістала поведінка мажорів. Дістала ця квазі-феодальна влада у квазі-феодальному суспільстві, особливо на Сході України. Ті, хто мають владу і власність, українська плутократія і їхні нащадки, поводяться як хазяї житті. Це нагадує феодалізм, безкарність, свавілля і привілеї одних, безправ'я, безгрошів'я і безнадійність інших. І це у XXI столітті у центрі Європи.
Суспільство і влада розділені. Всім набридло, що депутатські мандати на місцевому рівні отримуються у спадок. Діти, племінники, брати і сестри знаходяться при владі. Це вже набуло масштабів національного лиха.
Поки що народ не готовий до масових виступів, але протестує, пустивши в хід плівку із записом бійки. Це міг бути той, хто невдоволений, що брати Ландіки поводяться як поміщики.
По-друге, розголос набув такого розмаху у зв'язку з внутрішніми інтригами у Партії регіонів — між "луганськими" і "донецькими", можливо, навіть всередині "луганських". Напередодні формування списків Партії регіонів до Верховної Ради і розподілу мажоритарних округів.
По-третє, коли лідером Партії регіонів ще був Віктор Янукович, він хотів мати повний контроль над політсилою. Хотів мати свій список, а не від "ахметовських", "клюєвських", "звягільських" тощо. Щоб він не був роздроблено-феодальним, а феодально-централізованим, де головний розпорядник контролював би парторганізацією. Можливо, це теж сприяло тому, що був витік інформації.
По-четверте, це співпало із судовим процесом над Юлією Тимошенко. На тлі сумнівів багатьох українських і закордонних спостерігачів щодо прозорості і справедливості цього процесу було важливо показати, що перед законом всі рівні — і колишній прем'єр-міністр, і син депутата.
Відео з'явилося напередодні прес-конференції Віктора Януковича, то чому б не продемонструвати президенту, що для нього всі рівні перед законом. Караюча рука закону торкнеться як прем'єра, так і сина одного із соратників по партії чинного президента. Якщо скандал став публічним, то потрібно на ньому заробити. Тому на прес-конференції були отримані бали розлогим коментарем про мужика. Але він був не дуже влучним, бо збився на пострадянську архаїку. Це була круто-пацанська стилістика і транскрипція, а не юридично-правова. Проте для українського суспільства це неважливо, тому що воно реагує більше на обивательску стилістику. Ще не доросли до того, щоб розпізнавати такі нюанси.
Позитивним у цій справі є те, що вона стала публічною. Негатив полягає у тому, що тільки втручання президента і його репліка змусила батьків відреагувати на те, що зробив син. Тільки тоді заговорили, що його треба віддати під слідство. Тобто правової системи немає, а є ручне управління правоохоронними органами з боку президента. Якщо це вигідно, то президент втручається. Тільки після слова президента починаються дії міліції, пошук і перехоплення на іншій території, з'являється можливість екстрадиції.
Проте і після цього незрозуміло, як далі буде розвиватись справа, чи не спустять її на гальмах.
2 
1
Коментарі
47