Як розповіла адвокат вдови вбитого журналіста Валентина Теличенко, вона ще в серпні цього року звернулася до Генпрокуратури з клопотанням про заміну адвоката Пукача.
Вона подала клопотання після того, як стало відомо, що захисником Пукача призначений той адвокат, який захищав інтереси одного з засуджених за вбивство Гонгадзе - Олександра Поповича.
"Інтереси Поповича як виконавця і Пукача як організатора злочину суперечать між собою, і тому призначення одного й того ж адвоката цим людям є порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу", - наголосила Теличенко.
Вона зазначила, що слідчий не став задовольняти клопотання про заміну адвоката, вказавши на те, що не бачить протиріччя інтересів Пукача і Поповича.
Адвокат акцентувала увагу на тому, що науково-правовий висновок інституту держави і права ім. Корецького, куди звернулася Теличенко, підтвердив її правоту.
"Пукачу мав бути призначений захисник, який у даній справі не надавав юридичну допомогу особам, інтереси яких суперечать інтересам Пукача. Адвокат, який раніше захищав Поповича, як обвинуваченого у вбивстві Гонгадзе, не може бути призначений захисником Пукача", - процитувала Теличенко висновок інституту.
У жовтні, як зазначила адвокат, вона знову звернулася до Генпрокуратури з проханням замінити адвоката Пукача, підкріплюючи свої доводи висновками Інституту держави і права, але знову у задоволенні клопотання було відмовлено.
"Таке рішення - це шлях до уникнення кримінальної відповідальності Пукача", - сказала вона.
"Генпрокуратура це робить чи від непрофесіоналізму, або з умислом. Непрофесіоналізм можна було виправити, керуючись роз"ясненнями вчених, але це не було зроблено, тому я схиляюся до того, що це умисел", - резюмувала Теличенко, повідомляє Інтерфакс-Україна.
2 
8759
Коментарі