Європейський суд із прав людини зобов'язав українську владу відновити колишнього суддю Верховного суду України Олександра Волкова на посаді. Держава зобов'язана виплатити йому 6 тисяч євро як компенсацію моральної шкоди, а також 12 тисяч євро судових витрат. Постанову про відсторонення Волкова з посади за порушення присяги Верховна Рада прийняла у червні 2010 року. Тоді Волкова звинуватили в тому, що він допускав значні процесуальні порушення при перегляді рішення судді, який доводився братом його дружини.
- Рішення Євросуду ще не остаточне, - зауважує координатор Вінницької правозахисної групи Дмитро Гройсман . - Український уряд має час, щоб подати апеляцію, хоча шансів її виграти нема. Наслідки від цього рішення матимуть сенс насамперед для пана Волкова. Суд встановив, що було порушено його право на справедливий суд, передбачене статею 6 Європейської конвенції, а також право на повагу до приватного та сімейного життя, що закріплено у статті 8. Але важливо те, що Євросуд виявив системні проблеми в українському правосуддя і закликав владу вжити термінових заходів щодо її реформування.
Пропозицію звільнити Волкова за порушення присяги вносила Вища рада юстиції, рішення ухвалювала Верховна Рада. Але ці органи не є судовими?
- Європейський суд вказав, що відповідно до стандартів європейського судочинства рішення про звільнення судді з посади має приймати за відповідною процедурою суддівський орган, який має такі повноваження. З огляду на це Вища рада юстиції України сформована неправильно, бо її членом є, наприклад, генпрокурор. До того ж, рішення про звільнення Волкова приймали дві інстанції — спочатку Вища рада юстиції, а потім Верховна рада, що є абсурдом. Євросуд також зазначив, що у момент голосування про позбавлення Волкова звання судді парламент перетворився на судовий орган, бо вершив судочинство. Судді Вищої ради юстиції можуть визначати долю свого колеги, це колегіальний фаховий орган. А голосування у парламенті з цього питання є неправомірним.
Які можуть бути проблеми з виконанням рішення Європейського суду?
- Коли рішення суду набере чинності, його, безумовно, треба буде виконувати, але як? Олександр Волков був суддею Верховного суду. На сьогодні цей орган повністю сформований, вакантних місць нема. Верховна Рада буде зобов'язана скасувати свою постанову про позбавлення Волкова права бути суддею. Відповідно повернути ситуацію назад. Але тоді треба буде звільняти якогось іншого суддю ВС, іншого виходу я не бачу.
А якщо Верховна Рада буде бездіяти?
- Тоді має втрутитися Верховний суд, який повинен забезпечувати виконання рішень Євросуду. Україна уперше зіткнулася з випадком, коли в Європейському суді оскаржене рішення не вищої судової інстанції країни, а законодавчого органу. Тепер Верховний суд змушений буде коригувати рішення парламенту.
То у Волкова є шанс знову стати суддею Верховного суду?
- Формально у нього є всі підстави повернутися у своє крісло. Але його може спіткати доля майора Миколи Мельниченка. Він виграв справу у Європейському суді, коли йому не дозволили балотуватися до Верховної Ради. Але вибори пройшли, і виконати його, тобто зареєструвати Мельниченка кандидатом, уже неможливо. Така ж колізія може виникнути і з Волковим.
Що означає це рішення Євросуду для всіх українців?
- Для громадян України найцікавіше те, що голосування у Верховній Раді визнано таким, що суперечить європейським нормам. Тобто, коли депутати голосують за інших колег. Юридично це може призвести до скасування більшості законів, ухвалених "кнопкодавами". Хоча це компетенція нашого Конституційного суду, Європейська конвенція такі питанні не регулює. Поза тим рішення Євросуду по справі Волкова надзвичайно цікаве, навіть революційне. Воно карколомне для нашої правової системи. Це фактично вирок українському парламентаризму, адже вказано, що процедура голосування у вищому законодавчому органі країни є несправедливою і такою, що порушує права усіх громадян країни.
3 
8759
Коментарі
9