Робоча група Верховної ради завершила роботу над законопроєктом про діяльність Конституційного суду України. Фінальний документ вже внесли до парламенту.
Законопроєкт зареєстровано на сайті парламенту.
Тексту цього документу на сайті ВР поки немає, але представник парламенту в КСУ, нардеп від "Слуги народу" Ольга Совгиря на брифінгу розповіла, що він передбачатиме. Так, нардепи пропонують КСУ ухвалювати рішення двома третинами від свого складу, оскільки це абсолютна більшість.
"Це 12 суддів КСУ. На сьогодні рішення можуть ухвалювати 10 суддів - це менше, ніж дві третини".
Також нардепи врахували рекомендації Венеціанської комісії та передбачили в документі можливість заявлення відводу окремим суддям. За відвід судді має проголосувати не менше 10 суддів. Крім того, документ передбачає перехід КСУ на розгляд справ, як правило, за усною формою провадження.
"Ми пропонуємо, щоб порядок денний КСУ, на його формування міг впливати не тільки голова КСУ, а і судді, і щоб справи з певною періодичністю обов'язково включались до порядку денного і слухались", - пояснила Совгиря.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У Раді обрали своїх кандидатів на посаду судді КСУ
Водночас робоча група у своєму законопроєкті пропонує запровадити автоматизований реєстр актів суду та автоматизований розподіл справ між суддями КСУ.
Законопроєкт також забороняє КСУ виходити за межі порушених в конституційному поданні питань та зобов'язує суд мотивувати визнання кожного положення неконституційним.
"Останнє з нововведень - ми пропонуємо, згідно з рекомендаціями Венеціанської комісії, врегулювати в законі про КСУ основи дисциплінарного провадження щодо суддів КСУ з можливістю врегулювання конкретних аспектів на рівні регламенту КСУ", - додала вона.
15 грудня Верховна Рада відновила повноваження Національного агентства з питань запобігання корупції. Вона була заблокована після скандального рішення Конституційного суду України щодо скасування відповідальністі за брехню в декларації.
Водночас Венеціанська комісія радить Верховній Раді внести зміни до закону про Конституційний суд України.
Коментарі