Григорій Суркіс на посаді президента Федерації футболу України був занадто демократичний, а Анатолій Коньков сильно залежить від найближчого оточення. Так вважає відомий спортивний журналіст, головний редактор журналу "Футбол" Артем Франков.
У ситуації, коли намагалися зняти Григорія Суркіса, напевно думали, що УЄФА закриє на все очі?
"Тут найбільша загадка - це позиція Сергія Стороженка (колишній перший віце-президент ФФУ). Все-таки він, стільки років провівши в цьому середовищі, мав добре розуміти, що УЄФА та ФІФА за жодних обставин не позбавлять підтримки законно обраного президента національної асоціації. Адже як тільки вони в одній країні дозволять здійснити переворот, посиплеться вся система. Виходить, що людина відверто лукавила, коли переконувала всіх, що єврочиновники врахують так звану позицію регіональних федерацій.
Додамо до цього ситуацію з дискваліфікацією "Металіста", яка проектувалася на війну з Суркісом. Результат ми всі знаємо: харків'яни, перебуваючи на зльоті, залишилися без Ліги чемпіонів.
Можна наводити багато інших прикладів. У будь-якому разі Стороженко програв усе, в чому брав участь. Але досить вже дорікати на цю фiгуру з цiлком очевидних причин — Сергія Михайловича зняли з дошки."
Чого Григорію Суркісу не вдалося досягти на посаді президента ФФУ?
"Іноді він був занадто демократичний, довірявся колективній думці. У певний момент, вважаю, міг би взяти на себе відповідальність і, наплювавши на звинувачення в авторитарності, вирішувати питання по збірній України. Наприклад, у випадку з кандидатурою Мирослава Блажевича на посаду головного тренера."
Але то був 2001 рік — так званий ранній Суркіс.
"Суркіс завжди був Григорієм Суркісом. Ані раннім, ані пізнім. Йому, напевно, варто було наполягти. Наш виконком завідомо завжди голосував проти залучення іноземця. Ми консервативні, вважається, що наш тренер повинен дуже добре розуміти всю "глибину наших глибин". Проте, весь світ спробував з іноземцями - і нічого. Та сама Росія показала, що успіх можливий навіть з тренером, який не сильно вникає в деталі. Капелло набагато більш сумлінний за Хіддінка з Адвокатом. Але ж обидва голландцi виводили команду на чемпіонати Європи, а перший – ще й до півфiналу."
Чого ще не вистачило Суркісу?
"Бувало таке, помилявся вiн в людях. І в критичний момент багато соратників його "здали". Хоча сам Суркic добре розумів, під яким вони тиском i не звинувачував. Європейська кар'єра Григорія Михайловича показала, що з його думкою рахуються і як особистість поважають. Навряд чи хтось з українських політиків – навiть поза футболом - може настільки спокійно, природньо почувати себе в європейських коридорах влади."
На "Динамо" він може неофіційно впливати?
"Тільки якщо брат попросить його поради. Але я впевнений, що Григорій Ігорю повністю довіряє. Навiть коли з ним не згоден."
Як на тлі Григорія Суркіса виглядає Анатолій Коньков?
"Він щирий у своїх прагненнях зробити щось хороше. Інше питання, що вийде. Ставку нинішній керівник ФФУ робив на масовий футбол. Але це - як сільське господарство при СРСР: вкладай, що завгодно, а на виході - суцільний головний біль, нiякого результату, який можна було б помацати чи побачити."
Наскільки Коньков залежить від свого найближчого оточення?
"Думаю, що Конькову вказали, хто має бути замом. Анатолій Попов, за чутками, ставленик "Шахтаря", кандидатуру Сергія Стороженка продавив ще Олександр Ярославський. Після відходу останнього з "Металіста" відставка Стороженка була лише питанням часу. І клубу зараз потрібно добре подумати, як відновити свій вплив на керівництво федерації."
Повністю інтерв'ю з Артемом Франковим читайте в номері журналу "Країна" від 26 грудня 2013 року.
2 
4166
Коментарі