Думки у виданні The Washington Post оглядача Девіда Ігнатіуса
Доки Володимир Путін намагається врятувати своє невдале вторгнення в Україну, існує невелика, але ймовірність, що він застосує ядерну зброю. Історики дивуватимуться, як ця війна могла повернутися до такого божевілля, але тепер це неминуча частина ландшафту.
"У разі загрози територіальної цілісності нашої країни, ми обов'язково задіємо всі системи озброєнь, які маємо. Це не блеф", – сказав Путін у середу вранці.
Його ядерна парасолька, схоже, включає територію України, яку Росія захопила та планує анексувати.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "В Росії ухилення від мобілізації сягатиме катастрофічних масштабів" – Кирило Михайлов
Як президент Джо Байден та інші світові лідери мають реагувати на цей обурливий шантаж? Відповідь не може бути у капітуляції. Це завдасть такого ж жахливого шраму глобальному майбутньому, як ця війна вже завдала шкоди Україні. Як заявив у середу Байден: "Росія безсоромно порушила основні засади статуту ООН".
Лідери повинні мислити зараз із тим самим поєднанням жорсткості та творчості, яке президент Джон Кеннеді показав під час кубинської ракетної кризи 1962 року. Бо це єдина паралель. Це означає проведення жорсткої лінії. Кеннеді ніколи не вагався у вимозі прибрати радянські ракети з Куби. Але це також означає пошук шляхів деескалації.
Результат війни в Україні встановить правила XXI ст. Якщо шантаж Путіна матиме успіх, Китай побачить прецедент для Тайваню. Якщо Пекін побачить, що США можна залякати, вони діятимуть сміливіше
Почнемо з потреби у твердості зі сторони Заходу. Результат війни в Україні встановить правила XXI ст. Якщо шантаж Путіна увінчається успіхом, Китай побачить у цьому прецедент для Тайваню. Якщо китайські лідери побачать, що США та їхніх союзників можна залякати ядерною загрозою, вони діятимуть із більшою сміливістю. У цьому прихована небезпека цієї "маленької" війни в Україні. Вона може підготувати ґрунт для великої війни з Китаєм у майбутньому.
Пентагон, безперечно, дав Байдену меню варіантів, як реагувати, якщо Путін, скажімо, застосує тактичну ядерну зброю, щоб заблокувати подальший наступ України у сторону Криму та Донбасу. Байден в інтерв'ю, яке транслювалося в неділю, застеріг Путіна від застосування ядерної зброї, сказавши: "Не треба. Не треба. Це змінить обличчя війни, на відміну від усього, що було з часів Другої світової війни".
Байден має чітко дати зрозуміти, що ціна за ядерний удар буде руйнівною для російських сил, що окупують Україну, і для самої Росії
Слова Байдена були радше благанням, ніж погрозою. Це відповідало його неодноразовим сигналам, що він хоче уникнути будь-якого прямого американо-російського конфлікту. Це гідна замилування стриманість, але саме тому Путін продовжує підвищувати ставки. Тепер, коли він прямо пригрозив застосувати ядерну зброю, Байден має чіткіше дати зрозуміти, що ціна буде руйнівною для російських сил, які окупують Україну, і для самої Росії.
Давайте подумаємо, як Байден може наслідувати ясність і дипломатичне мистецтво Кеннеді. Хорошим початком завжди є розуміння противника.
Путін – хуліган, але що робить його по-справжньому небезпечним, то це те, що він сплів наратив про віктимізацію Росії, який змушує його розглядати війну в Україні майже як священну. У середу він заявив, що мета Заходу в Україні "у тому, щоб послабити, розділити і, в результаті, знищити нашу країну". Це може звучати шалено, але Путін явно у це вірить. Отже, один сигнал, який Байден має передати Путіну та російському народу, що Захід не прагне панування. Спочатку можна було б намітити шлях до взаємної повоєнної стабільності, якщо Росія припинить агресію.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Операція "Відплата" не протверезила Єреван. Продовжують політику провокацій" – Акпер Гасанов
Геніальність Кеннеді в кубинській ракетній кризі полягала в тому, що він відреагував на послання радянського лідера Микити Хрущова, яке пропонувало шлях до деескалації, а не на войовничі послання.
Чи є аналогічне вирішення війни в Україні? Сумніваюся. Але мене вразило, що Путін у виступі в середу повторив ту ж заяву, яку зробив на пресконференції минулого тижня в Узбекистані, що Росія була готова до "мирного врегулювання" на переговорах, організованих за посередництвом Туреччини в Стамбулі наприкінці березня, але Україна та Захід відмовилися. Добре, це лист, на який слід відповісти.
Байден і Путін – це дослідження контрастів. Один – старіючий обраний політик. Другий – відомий енергійний диктатор, якого не обирали. Один має майже консенсусну підтримку політики щодо України вдома. На другого в Москві все частіше нападають праві яструби та ліві голуби. Один має єдину адміністрацію. В другого наростають суперечки та звинувачення в Кремлі. Один має твердих союзників по всій Європі. Другий отримує все більш насторожену підтримку з боку Китаю та Індії. Ясно, що за всіх відмінностей у віці та агресивності, рука Байдена сильніша.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Путін нагородив військових, які були в Бучі. Дав сигнал, що злочини мають підтримку Кремля" – Евген Чолій
Україна поки що не виявляє інтересу до того дипломатичного процесу, який, за словами Байдена, необхідний для припинення війни. Українці хочуть використати свою перевагу перед відступаючими росіянами, повернувши собі якнайбільше території до зими. Тут працює своєрідна "пастка-2022": коли влітку українці втрачали позиції, вони не хотіли вести переговори через слабкість. Тепер, коли ідуть вперед, не бачать причин іти на компроміс із позиції сили. Київ потребує реальної перевірки своїх довгострокових перспектив на полі бою.
Кеннеді досяг успіху в кубинській ракетній кризі з двох причин. По-перше, він показав, що готовий ризикнути ядерною війною, щоб зупинити безрозсудний крок Москви. По-друге, через таємний обхідний канал знайшов спосіб, який рятує лице, щоб уникнути остаточної катастрофи. Байден має засвоїти обидва уроки.
Переклад Gazeta.ua
3 
1
Коментарі