Кілька столичних суддів, які забороняли проведення акцій протесту в центрі Києва під час Майдану, оскаржують рішення про їхню люстрацію у судах. Так само чинять служителі Феміди із сумнозвісного Печерського суду Сергій Вовк та Оксана Царевич, які оскаржують рішення суду першої інстанції про застосування щодо них запобіжного заходу. Це свідчить про те, що судді, прокурори та інші працівники правоохоронних органів чинитимуть шалений спротив люстрації. Адже вони добре знають юриспруденцію і чіплятимуться за кожну шпарину в законодавстві. Можливо, деякі засуджені дійдуть до Європейського суду з прав людини. І не виключено, що Україні ще потім доведеться їм виплачувати компенсацію. Адже деякі європейські експерти уже наголошували на тому, що існуюсия закон "Про очищення влади" обмежує права деяких громадян.
Процес люстрації після розпаду соціалістичного табору провели кілька країн Східної Європи. Для нас може бути цікавим досвід Польщі. Нещодавно там провели люстрацію прокурорів. Аби унеможливити оскарження незадоволених, там вчинили досить оригінально: перейменували державну прокуратуру і звільнили усіх без винятку прокурорів з формулюванням "у зв'язку з реорганізацією установи". Така норма міститься і в українському Кодексі законів про працю. А потім почали заново набирати штат. Ті, хто не був прийнятий в нову Генеральну прокуратуру, мали можливість піти на нижчу посаду із збереженням попередньої платні або піти у відставку із фінансовим забезпеченням до досягнення пенсійного віку.
Прокурор відділу перевірок Комісії з розслідування злочинів проти польського народу Інституту національної пам'яті Польщі Яцек Вигода нещодавно на засіданні Вищої ради юстиції запропонував Україні цей досвід перенести на процес люстрації суддів.
Але тут виникає принаймні два взаємовиключні запитання. По-перше, чи сприйме суспільство як торжество справедливості довічне утримання за свій кошт тих, хто брав хабарі і приймав неправосудні рішення, тобто чинив злочини? Адже, як казав відомий кіногерой, злодій має сидіти у в'язниці. А з іншого боку, чи не дешевше забезпечити суддю у відставці, де він заподіє державі й людям менше шкоди?
Утім, колишній польський дисидент і політв'язень Адам Міхник з таким методом не згоден.
"У Польщі був спір довкола люстрації, а я був її противником, - каже політик. - Я думав, що єдиний варіант розумної люстрації – це демократичні вибори".
Тобто, йдеться про введення виборності суддів та прокурорів. До речі, за радянських часів суддів першої інстанції обирали громадяни. І хоч ці вибори були формальними, безальтернативними, з одим кандидатом на одну посаду, узгодженим з партійними органими, але все-таки була видимість демократії. Очевидно, нам треба повернутися до цього досвіду і обирати суддів і прокурорів на місцях та начальників районних і міських відділків міліції на всезагальних виборах. Таким чином процес люстрації відбудеться законно і природньо, і ніхто не зможе його оскаржити.
Тим часом "Дорожний контроль" оприлюднив список 400 суддів, яких Вища кваліфікаційна комісія суддів рекомендує парламенту призначити пожиттєво. Серед них чимало тих, що своїми рішеннями блокували протести взимку 2013-2014 року, саджали учасників Євромайдану і приймали політичні рішення. Це ще один доказ того, що суддівська система не хоче змінюватися й очищатися і без народної люстрації нам не обійтися.
2 
1
Комментарии
9