Дилемма США – менять ли лошадей на украинской переправе

Действия новой американской администрации в значительной степени анонсировались еще до последних выборов президента США. Но динамика общественных настроений в Украине в последние недели показала, что действия Белого дома стали неожиданностью для большинства обычных и не очень украинцев.

Однако, несмотря на красивые слова о демократии, свободе, других ценностях, государства обычно эгоистически руководствуются позицией бывшего премьер-министра Великобритании Генри Пальмерстона: "У нас нет вечных союзников, и у нас нет вечных врагов. Наши интересы вечны и постоянны, и следовать этим интересам — наша обязанность".

Скажем, Дональд Трамп обещал своему народу "честно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов Америки и по мере своих сил оберегать, защищать и поддерживать Конституцию Соединенных Штатов". И ничего больше. Так что отношение американцев к Украине определялось и определяется исключительно интересами США, реализация которых приспосабливается к быстротечным обстоятельствам.

Лезвие реальности

В глазах новой администрации главным недостатком деятельности военно-политического руководства Украины является, прежде всего, отсутствие значимых результатов, несмотря на достаточно существенную финансовую и военную поддержку Запада в течение трех лет. Деньги потрачены – где результат?

Как бы то ни было, наша реальность пока не очень утешительна. Поэтому из заявлений руководителей западных государств исчезли слова о необходимости определения результата российско-украинского противостояния на поле боя, о чем они немало говорили полтора года назад.

При этом признается, что антироссийские санкции нанесли немалый ущерб прежде всего тем, кто их вводил. И не только экономический. Действия коллективного Запада существенно укрепили российско-китайский альянс, отнюдь не отвечающий стратегическим интересам США.

То есть, нет никакого внезапного перехода Дональда Трампа на российскую сторону, что проскакивает и в украинских пабликах, и у приближенных к военно-политическому руководству Украины. Скорее всего, сама победа Трампа на выборах отражает внутренний запрос американского общества на изменение внешнеполитических подходов. А чрезмерно эмоциональные заявления не могут изменить отношение США к президенту Украины в лучшую сторону, но они отразились на американо-украинских отношениях.

Среди вариантов течения событий, как мы уже видим сегодня, еще с конца прошлого года реальным стало устранение США из конфликта вообще. С передачей всей ответственности за то, что будет происходить в Украине, на своих европейских, будь то союзников или уже только партнеров. Об этом постоянно раньше намекал, а на днях в Париже сказал прямо госсекретарь США Марко Рубио.

В чем преимущества этого варианта для американцев? Медийно Дональд Трамп может обосновать это тем, что в результате недоговороспособности украинской стороны (а скорее обеих сторон сразу), он лишен возможности заключить мир обещанным путем личного диалога российского и украинского лидеров.

Поскольку вокруг США – океан, то забота о европейской безопасности – дело европейцев. Со всеми возможными финансовыми, техническими и военными последствиями для тех, кто возьмет на себя бремя российско-украинского противостояния.

То есть, Дональд умывает руки.

Однако, оставив судьбу Украины по усмотрению Европы, невозможно сказать, смогут ли ее действия обеспечить сколько-нибудь приемлемый для американской стороны результат. Когда дело доходит до реализации воинственных призывов европейцев, слишком быстро оказывается, что денег нет, снарядов нет, войска нет, а все, что предлагается – это полетать немного над Украиной с баз, расположенных в Польше (и то при условии, если Кремль это позволит). Поэтому передать Европе, которая сейчас находится не в лучшем - со всех точек зрения - состоянии, украинский вопрос - это вероятно обречь Украину на военно-политическое поражение. И американская администрация будет к этому причастна уже самим фактом передачи судьбы конфликта в слишком сомнительные руки.

Есть альтернатива?

Откровенное давление лично на Владимира Зеленского может отражать как сомнения заокеанских партнеров в том, что действующий глава государства способен действовать в русле американских интересов, так и подталкивать его к действиям в надлежащем направлении. Если бы на сегодняшний день в Украине нашлась фигура, способна перехватить руль и начать уверенно направлять украинскую лодку волнами военного противостояния, то американцы, возможно, несколько и изменили бы свою риторику. Претендентов на гетманскую булаву в Украине никогда не хватало. Два украинца – три гетмана, это наше древнее колесо Сансары. Проблема в том, ясна и привлекательна ли эта альтернатива для США.

По поводу вероятных преемников много высказываний на тему возможной их лояльности к отдельным государствам. Однако, кажется, что возможности Соединенных Штатов Америки достаточны, чтобы любую, пробританскую или произраильскую, и хотя пропанамскую креатуру сделать вполне проамериканской. Уже продвижение того или иного украинского политика на вершину власти требует значительных усилий и ресурсов. Начиная с освобождения этой вершины для преемника. И здесь никакие внутренние возможности (намеки на майданы и т.п.) не могут сравниться с внешними возможностями.

Так что именно такое продвижение сделает любого несговорчивого политика в определенной степени обязанным тем, кто этому помог. А предыдущие предпочтения будущего лидера – вещь второстепенная.

Вопрос исключительно в том, окажется ли избранная фигура эффективно действующей в условиях всестороннего кризиса, в который Украина, к сожалению, будет погружаться все глубже и глубже. Безотносительно к тому, продолжатся ли боевые действия, наступит ли ожидаемый мир. По сравнению с зимой слухи о возможном мире растаяли вместе со снегом, потому что эти разговоры никак не сказались на темпах и масштабах разрушения украинского тыла.

А вот по поводу персоналий и возможного механизма транзита власти сегодня определиться трудно. Вряд ли стоит производить поиск преемника в окружении действующего президента, даже если кто-то там такие надежды лелеет.

Маловато заметных и популярных публичных фигур да еще с формальным статусом. В результате особой роли Верховной Рады Украины в обеспечении преемственности государства не исключается обострение межличностного соперничества в парламенте.

Что касается претендентов из числа военных, нужно понимать, что общественный спрос на них может стремительно упасть в условиях мирного времени. Наибольшее их преимущество – возможность опереться на реальную силу в бурных условиях послевоенной Украины, чего нет ни у одного гражданского политика. Но опять же – в отсутствие жесткой внутренней конкуренции среди самих людей в погонах.

Но эта значительная степень неопределенности по поводу вероятных и эффективных преемников действующего президента Украины была актуальна в начале этого года. И тогда усматривалось, что команда Трампа вынуждена будет поддерживать Владимира Зеленского на посту главы государства.

Однако недавно Дональд Трамп уже сказал, что он потенциал следующего президента Украины видит в лидере БЮТ, Юлии Тимошенко.

Хотя непонятно, серьезно ли он это говорил, или просто бросил очередную провокацию в экспертную среду как Америки, так и Украины.

×