Девятого января парламент во втором чтении проголосовал за авантюрный законопроект. Он может фактически провести наиболее масштабное за период независимости Украины перераспределение государственной собственности внеприватизационным способом. В то же время, бизнес обяжут принудительно превратить компании в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.
Эта законодательная инициатива может нанести непоправимый удар по национальной безопасности, об этом еще в начале подготовки этого законопроекта предостерегали многие специалисты.
Личные хлопоты спикера Стефанчука
Говорят, что лоббистом этого закона является спикер Руслан Стефанчук, он даже лично морочился голосами для его поддержки. Чтобы уговорить всех необходимых поддержать решение, исправили критические замечания, которые высказывали ранее представители общественности, судьи, ученые, фермеры, представители местных общин и народные депутаты.
Однако, тем не менее, основные претензии к этому закону остаются.
Одна из них – законопроект предлагает отменить Хозяйственный кодекс, который действительно нужно менять. Отмена же кодекса разрушит действующую систему организации бизнеса и похоронит наработанную годами судебную практику применения хозяйственного законодательства.
"В 2004 году заработал Хозяйственный и Гражданский кодексы. Тогда в судах не понимали, какие нормы применять и что делать с предыдущей практикой. Как совершать правосудие? И когда он вступит в действие, то суды будут вынуждены создавать новые практики, - считает народный депутат и член комитета по вопросам правовой политики Сергей Власенко. – Конституция содержит прямое упоминание о государственных предприятиях, а закон этот их убрает. Конституция говорит, что Украина - государство с экономическим многообразием. А здесь стараются все свести к 2-3 организационным формам. Война должна научить, что роль государства должна быть повышена. Уже отдали "Мотор Сич" в частные руки. И что? Есть ряд приватизированных предприятий, которые уже просто не работают. Теперь же хотят превратить все в "толки" и "акционерши". Эффективен владелец, который эффективно управляет".
Интересно, что негативно на счет проекта закона высказалось и Главное юридическое управление Верховной Рады Украины. Там отмечают, что в течение шести месяцев после принятия законопроекта государство должно будет ликвидировать или реорганизовать все предприятия, где оно является владельцем. То есть фактически провести процедуру корпоратизации.
Заведующий кафедрой хозяйственного права и процесса Национального университета "Одесская юридическая академия", доктор юридических наук, профессор Олег Подцерковный считает, что даже трудно представить проблемы с образованием 14 тысяч наблюдательных советов для коммунальных предприятий. Скандалы с кадровым наполнением наблюдательных советов государственных предприятий, махинации с зарплатами его членов распространятся на коммунальный сектор.
"Также это будет означать коммерциализацию коммунального сектора. Ведь общества начнут подчиняться рыночным правилам, что негативно отразится в первую очередь на простых людях", - уверен Олег Подцерковный.
Корпоратизация по-украински: потеря контроля над общественным имуществом
Итак, что мы видим сейчас. Основная цель упомянутого закона – корпоратизация всех без исключения государственных и коммунальных предприятий, в том числе водоканалов, теплокоммунэнерго, транспорта, обслуживания и т.д. Что такое "коропоратизация" в наших условиях в переводе с чиновничьего на украинский? Это практически полное отстранение собственника от процесса управления своим имуществом через всевозможные "наблюдательные советы", "независимые дирекции", "внешние аудиты" и т.д. Вы где-то видели примеры успешной корпоратизации, которая хорошо принесла бы владельцу и потребителям? Кроме безумных зарплат и премий членам наблюдательных советов, Нефтегаза Коболева, Укрпочты Смелянского, Киевводоканала непонятно кого, Укрэнерго, Энергоатома, Облгазов, Облэнерго и т.д. Мы сами понимаем, что последствия видим в своих платежках. Теперь тоже самое хотят сделать на местном уровне.
В то же время не можем пренебрегать аргументами, что США поддерживают корпоратизацию как гарантию прозрачного управления государственными ресурсами, чтобы избежать коррупции и обеспечить эффективность использования их финансовой помощи. Мол, для них это способ интегрировать Украину в западную модель управления. Хотя они понимают, что такие реформы могут вызвать социальное напряжение из-за роста тарифов и ощущения потери контроля со стороны местных общин. Для США главный приоритет – минимизировать риски нецелевого использования их средств и стабилизировать Украину как партнера. Хорошо. Но почему за счет обнищавшего в войне населения?
Следовательно, в украинских реалиях отмена Хозяйственного кодекса может угрожать потерей контроля над государственным имуществом. Отсутствие четких правил и механизмов защиты открывает путь злоупотреблениям и коррупции. Законопроект 6013 фактически может устранить барьеры, препятствующие незаконным операциям с государственными активами, что может привести к их хищению и передаче в частные руки.
А может вместо радикальной отмены кодекса целесообразно было бы сфокусироваться на его модернизации, устранении устаревших норм и адаптации его к современным реалиям. Это позволило избежать правового хаоса и сохранить доверие бизнеса к правовой системе.
Кроме нескольких экспертов, которые внесли свои правки, необходимо было бы привлечь общественность к обсуждению этих достаточно важных изменений. Открытые консультации с широким кругом экспертов, бизнес-сообществом и гражданами дали бы больше возможностей учесть все риски и избежать поспешных решений. Участие общества является ключевым фактором для обеспечения прозрачности – это аксиома.
Кроме того, многие специалисты считают, что важно проводить реформы постепенно. Мол, поэтапный подход позволил синхронизировать нововведения с действующим законодательством и минимизировать риски, связанные с их применением.
Иначе это все красивая обертка для идеи, которая на деле лишает народ Украины контроля над своим же имуществом. Корпоратизация – это не о прозрачности или эффективности, это о передаче наших ресурсов в управление людей, далеких от интересов рядовых украинцев. Кому станет лучше? Точно не людям. Весь контроль перейдет к так называемым независимым советам, которые будут обслуживать интересы внешних игроков, а не тех, кто живет в этой стране. Итогом станет рост тарифов, невозможность влиять на решение и полный разрыв между территориальными общинами и их собственным имуществом. Это не интеграция в западную модель, это – реальный грабеж под красивым поводом.
Народу снова останется платить по счетам, в то время как менеджеры с заоблачными зарплатами и премиями будут рассказывать о "реформах". Такие шаги не укрепляют страну, а делают ее уязвимой, еще более зависимой и лишенной права самой решать свою судьбу.
3 
1
Комментарии