"Не власть, а интересы государства защищаю" - Олейник о скандальном законе

На улице Грушевского, которая перекрыта кордоном внутренних войск, собралось несколько тысяч митингующих с Евромайдана. Они пытались прорваться в Правительственный квартал. Люди вышли на протест принятого 16 января закона "Колесниченко-Олийныка", который впоследствии подписал президент Украины Виктор Янукович. ЗУ "О судоустройстве и статусе судей" вносятся изменения относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан. Эксперты убеждены, что им будет уничтожена свобода слова в Украине, поскольку нардепы внесли следующие нормы: сажать украинского на три года за экстремистскую деятельность, за клевету в Интернете и СМИ наказывать штрафом и исправительными работами. Также они запретили собираться в колонны более пяти авто, усилили уголовную ответственность за массовые акции и захват зданий. Одновременно отныне SIM-карты можно будет покупать только с паспортом.

- Сами по себе эти введения не несут угроз для общества, - отмечает нардеп Владимир Олийнык. - Назовите мне хоть одну статью. Большинство норм, которые мы приняли есть в демократических европейских странах. Например в США за клевету могут приговорить к 10 годам. И введение по провайдеров существует и в США , и во Франции , и в Германии. Там также есть запрет появляться на митингах в шлемах, масках. То есть я не вижу сегодня оснований говорить о том, что мы приняли то, чего нет в европейских странах. Но, интересно, что они призывали нас отказаться от таких нововведений, а свои не отменяют.

Однако теперь вводится наказание за экстремизм. Именно в тот момент, когда страна переживает сложный политический кризис.

- Поговорим о способах. Когда говорим о выборах - это одно, а когда говорим о революции, силовой захват помещений, призывы к дракам, то это другое. "Пойдем, выбросим, снесем" - такие средства изменения категорически отвергаются миром. И когда наши оппозиционеры кричат о досрочных выборах, то нет для этого оснований. Даже президент Польши это подчеркивал. Поэтому я не власть защищаю, а интересы государства.

До шести лет наказания за такие нарушения - разве это не много ?

- До шести - это не шесть, так как при назначении такого наказания учитывается личность, и что именно и как это было сделано. Если это будут формальные вещи - это один вопрос, если люди совершили серьезные препятствия - это другое. Хотя относительно санкции, то вопрос открытый для дискуссии. Со временем можно внести соответствующие изменения в законы. Никто не говорит, что принятые законы является абсолютной догмой. Они могут быть скорректированы, учитывая практику их применения.

Эксперты считают, что нововведение контроля над интернет-сайтами вводит цензуру.

- В США фильтруются на национальном уровне доступ к интернету в ряде организаций. В Франции - суд требовал ограничить доступ любым нацистским, неонацистским материалам. На правительственном уровне там является введение ограничений к сайтам с порнографией, неонацистскими, расистскими, антисемитскими, неофашистскими материалами. Британские телекоммуникационные службы блокируют доступ к ряду нелегальных сайтов, которые также связаны с детской порнографией и экстремизмом. В Германии провайдеры обязаны блокировать сайты, которые разжигают вражду. Поэтому, мы говорим о подобной борьбе. Если гражданин Украины с этим не соглашается., то он может в судебном порядке противостоять этому. Это просто должно защитить общество.

Но этим могут воспользоваться чиновники.

- Судебная система, журналистика, парламент - в целом отражают процессы, которые есть в обществе. Есть люди, которые злоупотребляют служебным положением. Есть добросовестные люди, которые выполняют свой долг. Мы же не можем сказать: "Наведите порядок, а затем правила будем внедрять". А за это время должны совершаться преступления? А государство должно проявлять безответственность к тем, кто совершает преступления? Нет.

Люди опасаются, что эти нововведения превратят Украину в "полицейское государство".

- Так ведь европейские государства не превратились в полицейские государства. Вот например, когда работает профессиональный журналист, то он опирается на доказательства. И там, где будет так - не будет ни применение этот закон. Конечно, журналист может написать "убийство", "преступление". Возникает вопрос: "А приговор суда?". Они думают: "А зачем? Все равно безнаказанность". Профессиональные журналисты заинтересованы в том, чтобы почистить цех от тех, кто дискредитирует профессию. Надо уважать профессиональную журналистику. Поэтому думаю, что эта норма будет нерабочей, как в Европе. Посмотрите, например на дискуссию европейских политиков: они себя ведут сдержанно и вежливо. И не только потому, что воспитаны, но еще и знают, что если будет безосновательное обвинение, то будешь отвечать.

К чему эти нововведения должны привести?

- К повышению уровня ответственности. Также к повышению общего уровня защищенности граждан по их конституционных прав и свобод.