Медиастатисты подсчитали, как происходит эволюция "украинского вопроса" на российском ТВ
Лояльное Кремлю телевидение летом стало меньше говорить о "бандеровцах", однако продолжает гораздо больше внимания уделять Ярошу и Коломойскому, чем требованиям ополченцев. Таковы данные исследования компании "Медиалогия". Эксперты объясняют это тем, что для российской пропаганды задача создания образа врага первична по отношению к задаче продвижения своих ценностей и требований.
Российские провластные телеканалы и СМИ все реже говорят о федерализации и "карателях", а Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику а все чаще называют Донецкой и Луганской областями Украины, выяснила "Медиалогия", проводившая исследование по просьбе екатеринбургского сайта Znak.com.
В рамках этого исследования были проанализированы новостные сюжеты таких СМИ, как "Первый канал", "Россия 1", НТВ, Вести FM, "Российская газета", "Комсомольская правда", "Известия" за последние полгода.
В марте слово "федерализация" прозвучало в новостях этих каналов 209 раз, в апреле – 1424 раза, в мае - 944 раза. Падение интереса к этому слову начинается в июне – его все реже начинают употреблять, перечисляя требования со стороны воюющих на стороне ДНР и ЛНР. За июнь основные провластные СМИ вспомнят "федерализацию" 116 раз, а в июле – 14 раз.
Стоит отметить, что внутри России тема федерализации, наоборот, ряду активистов понравилась – в итоге новосибирские активисты даже предприняли попытку провести марш "За федерализацию Сибири" под слоганом "Хватит кормить Москву", однако его запретили городские власти, посчитав, что эта идея противоречит конституционному строю Российской Федерации. В проведении марша "За незыблемость конституционного строя Российской федерации" власти Новосибирска тоже отказали.
Менялось и отношение провластных СМИ к воюющим на стороне Украины. Изначально их называли "карателями" - так в апреле поименовали украинскую сторону 64 раза, в мае – 161 раз, в июне – 225 раз, в июле 152 раза. А вот о "бандеровцах" к лету решили забыть: в апреле это слово в новостях звучало 129 раз, в мае – 92 раза, а вот в июне – лишь 36 раз, в июле и вовсе 14 раз. Начали "забывать" и про "Правый сектор": в апреле о нем говорили 1118 раз, в мае 827 раз, а вот в июне – 419 раз, в июле и вовсе 103 раза. Зато у провластных СМИ появился новый враг – украинский олигарх Игорь Коломойский, активный сторонник АТО. В апреле о его существовании провластные СМИ только узнали и упомянули его в новостях 79 раз, в мае он становится топ-медиаперсоной с 223 упоминаниями, в июне про него было снято 237 сюжетов, в июле – 179.
Главным спикером ДНР для провластных СМИ был (до отставки) ее самопровозглашенный премьер Александр Бородай, а не министр обороны Игорь Стрелков. Бородая за период с апреля провластные СМИ упоминали 350 раз, в то время как Стрелкова – лишь 218. Их обоих по "популярности", впрочем, обошли и лидер "Правого сектора" Дмитрий Ярош (894 упоминания), и министр МВД Украины Арсен Аваков (975 упоминаний).
А вот и.о. председателя Луганской Народной Республики Марат Баширов (ныне в отставке) популярным в российских СМИ так и не стал: провластные телеканалы и газеты сделали о нем с апреля по июль лишь 12 сюжетов.
Так называемая Донецкая Народная Республика у провластных СМИ пользовалась с апреля по июль вдвое большей "популярностью", чем так называемая Луганская Народная Республика: о ДНР сделали 2333 сюжета, об ЛНР – 1025 сюжетов. Между тем, к примеру, "Правый сектор" за это же время упоминали 3833 раза.
Интересно, как менялась топонимика кремлевских СМИ. За последний месяц "Донецкой областью" территорию Донбасса назвали 712 раз, а "ДНР" – 612 раз, при том, что в июне ДНР упоминалась 698 раз, а Донецкая область 602 раза. Аналогичная ситуация с Луганской областью и ЛНР: в июне Луганская область упоминается 566 раз, ЛНР – 612 раз, а в июле ЛНР – 265 раз, а Луганская область - 359 раз.
Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин не видит в таком освещении событий со стороны российских телеканалов ничего нелогичного.
"На самом деле требование федерализации на востоке Украины изначально всерьез не принимали: задача была не в федерализации, а в максимальном сближении с Россией или по приднестровскому варианту, или же как идеал – по крымскому. Требование "федерализации в составе Украины" было адресовано, скорее, Западу, чтобы показать, что там умеренные политики выступают за расширение прав своих территорий, за реформу. И что украинские власти к этим требованиям не прислушиваются. Одно дело, когда выдвигаются прямые сепаратистские требования, другое дело – умеренное требование федерализации. Но Запад эту игру не принял, заняв изначально абсолютно проукраинскую позицию, отвергла эту идею и украинская элита даже в "Партии регионов". После трагедии в Одессе 2 мая о федерализации уже не говорили – пошел разговор об отделении", - отмечает Макаркин. Он считает, что попытка договориться с Западом по поводу федерализации Украины была частью реальной российской политики, однако она не удалась.
Если говорить о дисбалансе в освещении деятельности "своих" и "врагов", то в нем тоже нет ничего удивительного, продолжает эксперт.
"Действительно, Коломойского, Яроша, "Правого сектора" много, Стрелкова с Бородаем по сравнению с ними мало. У аудитории формируют впечатление, что мы противостоим не простым украинцам, а группе врагов, которые ведут борьбу против собственного народа, поэтому ключевой задачей стало создание образа врага. Кроме того, я не думаю, что российская власть заинтересована в раскрутке руководства ДНР, – того же Стрелкова во многом продвигали националисты в Интернете, они смотрели на него как на нового политика, но эта пропаганда так и осталась в соцсетях", - отмечает Макаркин.
Замдиректора института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что на самом деле дисбаланса никакого нет – просто в освещении ситуации на юго-востоке Украины СМИ показывают не только лидеров, но и события.
"Лидерам донецкого сопротивления приходится непросто, поэтому их меньше на экранах. Но жителей Донецка и Луганска показывают постоянно, просто больше говорится о событиях, чем о лидерах. СМИ должны информировать о событиях – они именно это и делают. Когда идет война, а Киев отказывается обсуждать требования ополченцев, то и сюжет про эти требования делать нет смысла: разговора о федерализации не идет. Это требование осталось, но его никто не хочет обсуждать, и просто идет борьба за существование, ведь для Киева лидеры ДНР – террористы", - сказал Znak.com Жарихин.
Политконсультант Глеб Кузнецов отмечает, что непоследовательность российского гостелевидения говорит о том, что российская власть не может в итоге сформулировать четкий образ будущего со своей стороны.
"Пропаганда сейчас превратилась в отдельную башню Кремля, стала отдельной властью, к тому же "дирекция единого заказчика" не может сформулировать четкие правила. Образа будущего ДНР, ЛНР, Украины, России, Евросоюза нет, поэтому большой процент сюжетов несет негативистский оттенок. Мы боремся не "за", а "против" - Яроша, Коломойского, "фашистов". Американская пропаганда строится, кстати, иначе, там сперва четко формулируется: американский народ хочет следующего, потому что его ценности такие и такие, а далее вся картинка подгоняется под эти требования. Наша же пропаганда не формулирует, что нужно русскому народу, что такое русский мир, в чем его ценности, интересы, и в итоге мы оказываемся в виктимной позиции "нас бьют, мы крепчаем". Мне кажется, что для великой страны все-таки логично занимать субъектную, а не объектную позицию", - считает Кузнецов.
1 
1
Комментарии
1