Заведующий отделом Института истории Национальной академии наук Станислав Кульчицкий, 71 год, считает, что для украинцев важнее всего почувствовать себя объединенными.
Должным ли образом были отмечены юбилеи Полтавской и Конотопской битв?
— Оба мероприятия организовывались по сугубо политическим, а не просветительским сценариям. Хотя следует отдать должное полтавчанам, которые горой стояли за отмечание 300-летия. Они сняли эту заполитизированность и наполнили праздник обыденностью, сделали его развлекательным мероприятием. Не заостряли внимания на идеологии: мол, Мазепа — изменник, империя победила.
А Конотопскую битву использовали в качестве противовеса, как повод похвастаться — вот мы, украинцы, победили проклятых россиян. Во-первых, тогда основную роль сыграло крымско-татарское войско. Во-вторых, эта победа ничего не изменила. Руина как была в Украине, так и осталась. В отличие от Полтавы, которая сделала Швецию совсем другой страной. Просто так гордиться победами не стоит. Их, как и поражения, следует осмысливать в определенном историческом контексте.
Почему в Украине неоднозначная трактовка Полтавской битвы и фигуры Мазепы?
— Наше общество все еще в переходном периоде. В экономике мы давно лишились советских реалий, но в сознании людей все еще остается былое. Большинство граждан заканчивали советскую школу, изучали историю СССР. А та однозначно трактовала исторические события и взгляд на деятелей — хоть на гетмана Мазепу, хоть на маршала Жукова.
Портрет Мазепы у нас и на деньгах есть, но люди старшего поколения до сих пор на гривню говорят " рубль". Молодежь, которая училась в национальной школе после 1991 года по новым учебникам, уже по-другому смотрит на все исторические фигуры, в частности и на Мазепу.
Должны сосуществовать разные точки зрения на что-либо. Из совокупности оценок и будет складываться общее мнение. Нельзя только белым или черным рисовать исторических персонажей.
Тот же Мазепа 20 лет служил Петру верой и правдой, был в числе первых награжденных орденом Андрея Первозванного. Поэтому царь с большим удивлением узнал о его измене. Это действительно со стороны Мазепы как вассала было так. Но за спиной гетмана была Украина, которую Петр хотел объединить с другими территориями империи.
У каждого из них своя историческая правота. Но у Петра она — не на века. Потому что империи рано или поздно погибают. Так произошло и с российской. А Украина есть и будет всегда.
Как следует относиться к противоречивым историческим моментам с соседями? У нас они есть и с Россией, и с Польшей.
— Одни и те же события нельзя одинаково трактовать из Москвы или Варшавы и из Киева. Все зависит от точки зрения, которая определяется национальными интересами. Вот был юбилей образования Речи Посполитой — все тогдашние украинские земли воссоединились. Но нужно ли нам от этого радоваться? Ведь Украина оказалась в государстве, чьи национальные интересы были противоположными интересам украинцев, которых начали закрепощать. С 1569 по 1648 год вызрела Хмельнитчина — восстание, которое сильно тряхнуло Речь Посполитую. Поэтому понятно, что Люблинская уния, по которой была образована Речь Посполитая, для нас неоднозначна. Хотя переход украинских земель от Литвы к Польше был прогрессивным в другом измерении — мы приобщились к европейскости. Литва была еще полудикой, у нее не было своей письменности — там использовали старорусс кое письмо.
Стоит ли политикам заниматься историей?
— Конечно, лучше бы они занимались современностью. Но история — не такая наука, как физика, математика или биология. Это — часть нашего " я", нашего самосознания, осознание себя отдельным народом.
Что нужно для самоидентификации украинцев?
— В первую очередь мы должны почувствовать себя объединенными, с едиными ценностями и традициями. Хотя последние в Восточной и Западной Украине отличаются. Но нужно проявлять уважение к ним. Разнообразие должно сплачивать, а не разобщать нацию. А наши политики во время президентских выборов 2004 года умудрились разделить страну на три сорта — как тушу мяса. Это колоссальный цинизм, который не прекратился и до сих пор. Очень опасно для государства и народа.
Почему наша соседка Польша значительно быстрее пошла в развитии?
— У нас общее прошлое не только с Польшей, но и с Россией. В постсоветском пространстве изменения происходят по-разному. Там, где советская власть не проникла до самого фундамента — в Балтии или Средней Азии, — возродились традиционные формы государственности и обычаев. А в России, Украине и Беларуси советская власть прожгла общество насквозь. Теперь выходим из этого положения слишком медленно. Россия быстрее выходит экономически, потому что у нее большие ресурсы. А в идеологии и политическом строе там мало что изменилось. В Украине намного лучше идут процессы демократизации.
С самого начала Юхновский, Лукьяненко и Черновил соревновались, кто из них самый главный
В Польше же коммунизм никогда не укоренялся так, как у нас. Там колоссальное влияние на людей имела католическая церковь. Костелы стали связью с западной культурной средой, с Римом. К тому же польская нация возникла давно — а украинская до сих пор недоформир ована.
В Украине был большой перерыв в государственности, связанный с поглощением ее Россией. Этот процесс зашел слишком далеко. Мы будем из него выходить долго и постепенно. Быстро не получится.
У Польши была "Солидарность", из рядов которой вышел первый постсоветский президент Лех Валенса. Почему украинцы все время избирают тех, кого им подсовывают олигархи?
— У нас был Народный рух, но он не смог сыграть такой исторической роли, как "Солидарность". Потому что с самого начала Юхновский, Лукьяненко и Черновил соревновались, кто из них самый главный. Не могли выяснить, кто будет кандидатом в президенты. Пошли на выборы все трое. В итоге распылили силы и дали коммунистам сохранить власть. А сейчас Руха практически нет. Есть партии, образованные олигархами, и остатки КПСС.
У нас еще нет и гражданского общества. Это должен быть конгломерат разнообразных организаций, которые экономически не зависят от государства. Среднего класса нет, и он никак не формируется. Так кто же будет контролировать государство и предлагать президента и народных депутатов?
Лужков написал примитивные стихотворения о Мазепе
Мэр Москвы Юрий Лужков написал поэму "Баллада о Мазепе", посвященную 300-летию Полтавской битвы. На театрализованной реконструкции баталии в городском Коломенском парке он зачитал ее отрывок.
Стихотворение откровенно примитивно.
— Лужков становится в ряд таких "больших" поэтов, как Иосиф Сталин или Леонид Брежнев, которые писали стихотворения в юности, — говорит лауреат Шевченковской премии Тарас Федюк, 55 лет. — Он в стихотворной форме выразил свои политические взгляды. Но с точки зрения поэтики это бессмыслица.
В современной украинской политике известен своими стихами лидер Соцпартии Александр Мороз. Их качество так же сомнительно.
Мазепе посвящено приблизительно 20 литературных произведений немецких, чешских, украинских, польских и шведских авторов, а также музыкальные произведения Петра Чайковского, Ференца Листа, Сергея Рахманинова. О нем снято несколько художественных фильмов, в частности украинцем Юрием Ильенко "Молитва за гетьмана Мазепу".
Александр ГУНЬКО
Баллада о Мазепе (автор - Ю.Лужков)
Сегодня новые мазепы
Стремятся правду исказить.
Меж Украиной и Россией
Вражду разжечь и распалить.
Предателя назвать героем
Историю переписать.
Тот, кто Мазепу ныне славит,
Рискует лишь позор стяжать!
Одумайся, Мазепа новый!
Перекрестись на купола!
Не начинай творить без слова
Былые черные дела.
Не сделать два народа братских
Врагами, нет и никогда.
Не быть тому в семье славянской –
Так сгинь злодейская мечта!
2 
1
Комментарии
1