Нынешний президент стоял на плечах условного Маслякова - Вакарчук

Влияние культуры на общество - тема в наших условиях очень актуальная.

Об этом говорит писатель Сергей Жадан. Во время Международного поэтического фестиваля Meridian Czernowitz принял участие в беседе "Культура и литература как факторы развития гражданского общества во время войны и кризиса" вместе с музыкантом Святославом Вакарчуком.

Жадан ведет трансляцию из студии "Суспільного: Буковини". Вакарчук выходит в эфир из дома.

- Формирование политической нации основывается прежде всего на гуманитарной сфере, - продолжает Жадан. - У нас на половине купюр не полководцы и генералы, а поэты. Шевченко, Франко и Леся Украинка сделали для формирования нас больше, чем наши руководители. Ты чувствуешь, что что-то изменилось в этом плане? Насколько эта сфера влияет на общество?

- Украина начиналась как этническая нация и постепенно переходила к культурной. Политическую начала строить только совсем недавно - с 2014-го, - говорит Вакарчук. - Сотни лет существуем как этнос со своим бытом, языком, традициями, обычаями. С появлением Котляревского и Шевченко мы начали творить культурную нацию при разных империях, понемногу увеличивая обороты. А потом политическую. Гораздо больше успели создать в культурном смысле до 1991-го, а тем более до 2020 года, чем в политическом.

Перефразируя фразу Ньютона, Сергей Жадан стоит на плечах Василия Стуса, Василия Симоненко и Лины Костенко. Они - на плечах у поэтов Расстрелянного возрождения. Те - на плечах Леси Украины, Франко и Шевченко. То есть была преемственность, которая начиналась с тех основоположников. Сохранялась независимо от того, что происходило в стране - Голодомор, репрессии, войны. Мы можем проследить всю цепочку, простите за пафос, от Котляревского до Жадана.

А теперь если говорим о политиках. Давай представим, на чьих плечах стоял Леонид Кравчук? Щербицкого. А Леонид Кучма? Красных директоров, которые были до него. А Порошенко или Ющенко? Их же недаром называют "детьми Кучмы". Наш нынешний президент стоял на плечах условного Маслякова.

Украинская культура, в противовес всем проблемам в течение последних 200-300 лет нашей сложной истории, от Котляревского или даже Сковороды сохранилась, приумножилась и имеет определенные традиции. Их нет в политике. У нас был короткий период независимости, но традиции Скоропадского, Петлюры, Винниченко или Грушевского не сохранились как преемственность.

Наша задача - стиснуть зубы и строить политическую нацию каждому на своем месте. Будем еще не одно поколение идти к тому. С ошибками, набитыми локтями, сбитыми коленями. Это процесс, который мы должны пройти. И задача нашего поколения - донести это до наших детей и сохранить, чтобы оно не разбилось по дороге, как это уже не раз бывало.

Если обобщить - нам нужно дождаться своего Тараса Шевченко в политике. И найти бесспорный катехизис для всех политиков, который бы никто никогда не нарушал.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Вакарчук о попурри на Софиевской площади: "Когда я на вечеринках с друзьями выпью"

- Отсутствие политического нашего Шевченко приводит к определенной деформации, когда фактически эту лакуну заполняет культурная сфера. У нас к писателям относятся как к мессиям. На поэтов делают ставку, чтобы они выполняли функции политиков. Это нормально?

- Это объективно. Мы сейчас даже себе не представляем, насколько это ценно. И как много этносов не могут в центре столицы поставить памятник основателю своей культуры. Они хотят, но не знают, как найти, кто он. Нам в определенной степени повезло. Несмотря на все усилия империи нивелировать украинскость, она сохранилась.

Если люди не доверяют политикам, то начинают искать тех, кому доверяют. Разумеется, есть армия и церковь. Но также есть поэты в широком смысле - писатели, музыканты, художники, актеры. Богдану Ступке доверяли потому, что был гениальным актером, который олицетворял украинскость. И этого достаточно, чтобы люди воспринимали как символ. Это не плохо или хорошо. Это так, как есть. И с этим надо жить.

Хотя это определенное бремя. Каждый раз, когда пишешь, ты думаешь - подсознательно точно - а как это повлияет? Не скажу ли чего-то, что расхолодит украинское общество, создаст определенную дихотомию? Не сделаю ли хуже? Это для художника проблема, потому что должен быть абсолютно свободен. Скотт Фицджеральд мог не думать, а не внесут ли раздор в американское общество его тексты. Мы не имеем такой роскоши. Должны жить в двойной реальности - творческой и гражданской.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Юрий Андрухович издает роман

- Но согласись, что в этом есть определенная опасность для самого искусства, когда художник может быть заложником общественного мнения. А с другой стороны, такая ситуация иногда лишает ответственности само общество. Вот есть Лина Костенко, Ада Роговцева - люди, которым нельзя не доверять. Они - наши поводыри фактически. И в этом есть привкус инфантилизма. Когда общество не берет на себя ответственность и перекладывает ее на поводырей.

- Люди верят, что есть кто-то, кто за руку возьмет и выведет на эту Говерлу украинскую. На самом деле мы все вместе идем большой 40-миллионной командой покорять эту вершину. У нас нет кого-то, кто знает, как туда идти. Есть просто кто-то, кто идет быстрее. Но успех движения всегда оценивается по самому медленному. Свои 40 лет пустыни весь народ должен пройти, и в каком-то смысле не Моисей является причиной успеха. Как по мне, это не алгоритм, а скорее немой упрек. Мотивация к действию, а не инструкция. "Вот есть Моисей, а я здесь стою и ничего не делаю. Давайте и я пойду".

Для меня есть две основополагающие ценности. Свобода выбора и ценность государственности. Имеем шанс на сильное государство. Все, что разрушает его фундамент или уменьшает его потенцию, должно быть отложено. Существовать между этими двумя ценностями и стараться сбалансировать - это и есть миссия всех сознательных представителей гражданского общества, и творческих людей прежде всего.

Также что объединяет все успешные государства в мире? Это наличие сильных институтов. Только их нет или слабые - все разваливается. Хоть делай выборы каждый год, хоть у тебя будут постоянно меняться правительства - это не спасет государство от стагнации и постоянных приходов на Майданы. Эффективным является построение институтов, которые бы работали для всех - от домохозяйки до президента. Но украинские политики не заинтересованы в этом. А общество не чувствует, что это является основополагающей истиной, над которой надо работать.

Все успешные украинские политики имеют один выдающийся талант - разъединять людей. Не потому, что такие плохие, а потому что умение объединять - не востребовано. Важное в музыке, кино, литературе, спорте. В политике такой человек оказывается на маргинесе. Именно поэтому, возможно, деятели культуры в каком-то смысле подсознательно выполняют роль идеальных политиков. Они не у власти, но имеют привилегию объединять людей.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Украинский фильм получил награду Венецианского кинофестиваля

- Художники проговаривают те вещи, которые многие граждане хотят слышать. Художественная среда производит какое-то видение, вектор развития. Культура сегодня - пожалуй, единственная площадка, который может объединять. В этом контексте вопрос: как общество должно пользоваться своей культурой и ее возможностями?

- Нам страшно не хватает своего мейнстрима. Должны сделать так, чтобы массовая культура, даже посредственные, но искренние попытки создать определенные культурные продукты - максимально мотивировались.

В последние годы начинает вырастать первое мейнстримовое поколение национального киноискусства. Еще не такое массовое, как Нолан или "Игра престолов", но появляется. Так же, как в 1990-х появилась массовая украинская музыка и литературные произведения.

Это то, чем нам всем нужно заниматься. Нам нужно не морализировать и вертеть носом от того, не считается искусством лучшего образца. А подавать руку тем, у кого не все получается, но которые хотят встать на ноги.

Никогда не появится высокой культуры в стране, которая не имеет массовой. Того же вокзального чтива, но собственного. Нобелевские лауреаты по литературе появляются в стране, где есть сотни и тысяч образцов посредственных. Не может вдруг из ничего появиться что-то великое. Потому что ему нужно на чем-то стоять.

Важно, чтобы мейнстрим был украинским. Не только в вопросе языка, но и в ДНК украинскости. Ощущении того, что ты кровь и соль этой земли. Для меня пример - фильм "Мои мысли тихие". Режиссер Антонио Лукич почувствовал Закарпатье кожей. И подал это в интересном, немного авангардном, но и мейнстримовом стиле.

Нельзя сидеть в маленьком уютном эстетском кафе, разговаривая о Бруно Шульце и Кафке, а потом выйти на улицу и удивляться, почему люди тебя не понимают. К ним нужно идти, разговаривать с ними. Кто-то становится "Океаном Эльзы", а кто-то - Жаданом. Кто-то делает ГогольFest, снимает "Мои мысли тихие", создает новый украинский хип-хоп, как Alyona Alyona. Это могут быть различные направления.

Если политики не могут объединиться - а я пока не верю в это - то пусть люди искусства это делают.

- Нашему искусству часто не хватает витальности, ощущения пространства, каркаса Украины. Культура не должна быть гетто. Это все наше пространство - от Закарпатья до Станицы Луганской. Искусство может показать обществу пример того, как можно друг друга поддерживать, объединяться, переступать через его и собственные амбиции для того, чтобы двигать дальше общее дело.

×