Бывший чиновник администрации Виктора Януковича Андрей Портнов сейчас уехал из Украины и находится под санкциями США. Между тем, украинские суды неоднократно удовлетворяли его иски к ряду СМИ и общественных организаций о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Что касается санкций, то США наложили их на Портнова в 2021 году. В обосновании объясняется, что экснардеп наладил широкие связи с судебным и правоохранительным аппаратом Украины из-за взяточничества.
Судебная атака национальных медиа
Самая свежая история – это недавний отказ Киевского апелляционного суда в удовлетворении жалобы руководительницы киевского бюро "Радио Свобода" и проекта журналистских расследований "Схемы" Наталии Седлецкой по делу о защите чести, достоинства и репутации пророссийского деятеля Андрея Портнова. Суд оставил в силе решение Печерского суда в его пользу.
Решение принимали судьи апелляционной инстанции Елена Шкорина, Любовь Поливач и Анатолий Стрижеус. В проекте журналистских расследований "Схемы" отметили, что будут обжаловать его.
Андрей Портнов организовал массовые иски против журналистки Седлецкой и ряда других медиа осенью 2020 года. Что касается Натальи Седлецкой, то его возмутило сообщение в сети Facebook, опубликованное 17 августа 2020-го – в день поджога автомобиля редакции "Схем". В сообщении Седлецкая упомянула о негативном отношении Портнова к редакции, в частности о том, что он обнародовал личные данные водителя с адресом его проживания и номерными знаками сожженного автомобиля. А накануне поджога публично угрожал "учебно-воспитательными мероприятиями" редакции расследователей.
В Едином государственном реестре судебных решений есть немало дел в отношении Портнова, где одни и те же судьи неоднократно рассматривали дела и становились на его сторону.
Например, в 2019 году Андрей Портнов судился с "24 каналом", Генпрокуратурой и председателем центра противодействия коррупции (ГПК). В иске экс-нардеп требовал опровергнуть якобы недостоверную информацию, обнародованную в программе "Право на достоинство". В частности, ведущий утверждал, что якобы существовало уголовное производство по незаконному обогащению Портнова, которое было закрыто в результате решения Конституционного суда Украины.
Печерский райсуд удовлетворил иск. Судьи Киевского апелляционного суда Елена Шкорина, Любовь Поливач и Анатолий Стрижеус тоже приняли сторону Портнова. Впоследствии Верховный суд отменил и решение Печерского суда и апелляционной инстанции.
В 2023 году Портнов судился с ЦПК, ООО "Фокус медиа" и "Оптик Глобал Групп". В иске он требовал признать недостоверной информацией утверждение, что он пророссийский деятель, коллаборант, предатель, приспешник России, к которому должны быть применены персональные санкции. Тогда дело рассматривал судья Печерского суда Сергей Вовк, вставший на сторону Портнова.
Судьи Киевского апелляционного суда Крыжановская, Онищук и Шпирук также поддержали решение первой инстанции. Рассмотрение дела продолжается.
Напомним, что в 2019 году судья Сергей Вовк решил взыскать из государственного бюджета почти 7 млн. гривен в пользу Портнова. Последний судился с Министерством юстиции и Госказначейства за ущерб, нанесенный его репутации.
В 2024 году неугомонный Портнов судился против Движения ЧЕСНО относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации. Экс-нардеп потребовал удалить его из Реестра предателей и опровергнуть недостоверную информацию о нем. Дело рассматривал судья Печерского суда Вячеслав Пидпалый. Он тоже объявил решение в пользу Портнова. Ранее ЧЕСТНО сообщал, что подает апелляцию.
Выборочный взгляд украинской Фемиды
Итак, с одной стороны, мы имеем массовые иски Портнова против медиа и удовлетворение их судами. А с другой – нерасследование преступлений против журналистов и отсутствие справедливого расследования и наказания в отношении лиц, нападающих или угрожающих журналистам.
"Государство должно обеспечить выполнение своих обязанностей – расследовать преступления против журналистов и обеспечить справедливое рассмотрение дел, учитывая право журналистов на обнародование общественно важных фактов и оценок относительно важных событий. Но этого не происходит. Мы будем обжаловать это судебное решение в надежде, что Кассационный суд сможет исправить ошибку на национальном уровне", – заявила адвокат Седлецкой Оксана Максименюк.
Юрист также отметила, что пост Седлецкой касался незаурядного события – поджога редакционного автомобиля, и это произошло вскоре после того, как Андрей Портнов угрожал редакции и распространил персональную информацию о водителях и автомобилях Схем в своем телеграмм-канале. По мнению Максименюк, вполне естественно было то, что Седлецкая в своем посту сообщала об обстоятельствах, предшествовавших поджогу и сделала определенные предположения, четко очертив, что это – только версия и она – не единственная. Однако суд первой инстанции, решение которого оставил в силе апелляционный суд, обязал Седлецкую опровергнуть факты, основанные на доказательствах и не оспаривавшихся Портновым в исковом заявлении. В частности это касается фактов о поджоге авто, принадлежности авто Борису Мазуру, об угрозах Портнова редакции и открытии уголовных производств по этим фактам.
"С юридической точки зрения массовые иски Портнова ко всем критикующим его медиа выглядят как SLAPP – стратегические иски против участия общественности, поскольку они направлены на то, чтобы журналисты не писали или меньше писали о Портнове и его влиянии", – отметила медиа- юрист Людмила Панкратова.
Так что такие действия против украинской общественности и СМИ вполне можно считать частью войны.
2 
1
Комментарии