Так надо ли сбрасывать памятник Колумбу?

Прошлое имеет значение. И Америка это доказывает

Самое главное, что нужно помнить в дискуссиях по поводу монументов, статуй, мемориальных таблиц и т. д.: эти объекты - не об "истории", а о "памяти". Точнее - о современной политике памяти. Мемориалы не описывают историю, а только обозначают, что и каким образом мы должны из нее помнить и чтить. Поэтому бессмысленны российские нападки на нашу декоммунизацию - мол, украинцы переписывают историю. Нет, никто не вырывает страниц из учебников и монографий (как было со статьей "Берия" во втором издании Большой советской энциклопедии) и не делает вид, что коммунистического периода не было. Мы просто отказываемся называть красных преступников героями - вот и все.

В США сейчас разворачиваются несколько процессов, связанных с памятниками. Какие-то из них близки по форме и содержанию к декоммунизации, а некоторые являются обычным вандализмом. Неподготовленный украинский комментатор часто сваливает их в одну кучу.

С рабовладельцами просто. Эдвард Колстон, Роберт Миллиган и Джон Кэсс из Бристоля и Лондона, предприниматели и меценаты, заработали свое состояние на эксплуатации и торговле людьми. Традиционная мораль западных обществ предлагает взвешивать все плюсы и минусы деятельности конкретных лиц и чествовать (или проклинать) то, чего будет больше. Кэсс основал школу, затем колледж, фонд его имени поддерживал немало учебных заведений - и это прекрасно, скажет рядовой потомок свободных людей. А то, что он занимался работорговлей - обидно, но что поделаешь, времена были такие, его же деньги пошли на добрые дела.

Проблема с этим оправданием в том, что оно звучит приемлемо в устах тех, чьих предков никогда не продавали на базарах. А тем, кто имел такой опыт, до недавнего времени слова не давали. Сейчас они предлагают вернуть этот аргумент наоборот: хорошо, что Кэсс направлял средства на благотворительность, но не забывайте, каким образом он их заработал. А торговать людьми - большее преступление, чем поддерживать образование. И я склоняюсь к этим вторым голосам и предлагаю читателям вспомнить недавние 1990-е. Большинство "новых русских" нажили состояние махинациями, разбоем и убийствами - неужели то, что они щедро жертвовали на церкви, может хоть как-то оправдать их действия?

Эта схема и должна быть нам моральным ориентиром. Только теперь, когда голоса жертв звучат так же громко, как преступников, мы можем более или менее справедливо определять, чего в каждом конкретном случае было больше - блага или бедствия.

Поэтому рабовладельцы - без вариантов. Их можно почитать в частном пространстве основанных ими учреждений, но на площади городов их мемориалы не вернутся. И статуе, и 3 бюстам Леопольда II в 4 городах Бельгии - туда же дорога. Он, под чьим правлением (1885-1908) в Конго убили 10 млн порабощенных людей, даже по тем временам выглядит людоедом, и сегодня должен занять место рядом с Гитлером и Сталиным.

Куда напряженнее, но так же малоконтроверсийная ситуация с памятниками конфедератам. Гражданская война в США касалась не только белых, но и черных, и поэтому они имеют право высказаться. Возможно, генералы Конфедерации и были приятными людьми и не владели рабами лично. Однако они поддерживали политический режим, который планировал сохранять рабство и в дальнейшем. Поэтому чернокожие правы в нежелании видеть конфедеративные памятники на площадях городов - от гибели Флойда к моменту написания статьи уже 55 штук были снесены толпой или демонтированы властью. Впрочем, большинство этих статуй, в отличие от наших лениных, индивидуальные произведения искусства и заслуживают хранения в музеях.

Часто можно услышать, что, мол, в Лондоне есть памятники и Карлу I, и Оливеру Кромвелю - противникам в гражданской войне, поэтому украинцам и американцам есть чему поучиться у британцев в области исторической памяти. Правда такова, что Английская революция (1642-1660) была уже давно и не задела столько обычных англичан, как гражданские войны в США или Украине. Наберусь смелости утверждать, что Гражданская война в Америке не завершилась в 1865 году - она только перешла в холодную фазу. Чернокожее население из-за законов Джима Кроу, Ку-Клукс-Клана и сегрегации еще 100 лет оставались людьми второго сорта, словно на военном положении, до Акта о гражданских правах (1964), и до сих пор не избавились от всех последствий расизма. Еще живы и в здравом уме афроамериканцы, которые помнят запрет на межрасовые браки. Для них война Юга с Севером - не чужая история, а почти вчерашнее событие. В этих условиях трудно надеяться на повторение британского опыта.

Интересно, что и в Англии XVII в. были свои "черные" - ирландцы. Победа Кромвеля над королем предотвратила абсолютизм и приблизила страну к всеобщему равенству. Но для ирландцев она обернулась кровавой бойней по всему острову. Если бы сегодня этот народ не получил независимости от Великобритании, его активисты тоже сейчас сносили бы памятник Кромвелю (протесты против статуи были еще в XIX в.). Лорд-протектор может быть героем для англичан, но не для ирландцев, поэтому на Зеленом острове нет его монументов. Афроамериканцы не смогут отделиться от Юга США. Единственное их оружие в напоминании о влиянии Гражданской войны на них - это уничтожение памятников Конфедерации.

 

Украине британский опыт тоже не подходит. У нас и так есть мемориалы своим вождям революции, даже враждебным друг другу: Грушевскому, Скоропадскому и Петлюре. А вот Ленин, хоть и был персонажем истории Украины в широком смысле, не является истинно украинским героем. Он - российский Кромвель, а мы - ирландцы. У нас ему и его приспешникам (даже украинцам типа Щорса) - не место.

Еще проще с Колумбом. Хотя он лично не виноват ни в каком преступлении на территории нынешних США, для небелых жителей Америки он олицетворяет европейский колониализм как таковой. Индейцы протестуют из-за Дня Колумба и требуют демонтировать его статуи по меньшей мере с 1990 года. На текущий момент обезглавлены или совсем снесены 22 памятника мореплавателю. Также перевезены или уничтожены еще 9 статуй испанских конкистадоров. И хотя Украина относится к той культурной общности, в которой эти бравые ребята считаются скорее "своими", надо понимать: Колумб для "той стороны" Атлантики не открыл, а "закрыл" Америку. Ряд испанских городов уже выразили желание принять сброшенные американские статуи у себя. Монументы Колумбу в Европе - природные, Америке они приносят больше вреда, чем пользы.

Когда белые американцы в 1776 году сносили статую английского короля, их никто не мог упрекнуть. Они не переписывали историю, а убирали чужой символ власти. Так же в Новой Зеландии в 2020-м сбросили памятник британскому офицеру Джону Гамильтону, а в Индии - администратору Марку Каббону. Придет время, и Украина распрощается с мемориалами Российской империи, как бы их сейчас ни защищали ватники и малороссы. Когда в 1915 году российские войска оставляли Вильно, они забрали памятники Екатерине II и Муравьеву-Вешателю с собой. Жаль, что нынешний Кремль не придерживается этой традиции.

Но есть и другая сторона этого дела - когда уличная толпа в стремлении узко понятой справедливости или простой мести сбрасывает памятники людям, заслуги которых однозначно преобладают над их грехами. Пусть Вашингтон и Джефферсон имели собственных рабов - они построили систему, которая в итоге и победила рабство как таковое. Они признавали черных людьми на 3/5, но благодаря им рабовладение исчезло на Севере в первые десятилетия независимости. Осквернение памятников Черчиллю - из той же оперы. Да, по нынешним нормам его можно назвать расистом. Но это он спас предков многих нынешних "активистов" от настоящего зла, которого бы они точно не пережили - нацизма.

Под горячую руку толпы попали бюст генерала Улисса Гранта и статуя полковника Ганса Гегая - воевавших против рабовладельцев! Ликвидирован "неправильный" мемориал Линкольну в Бостоне. Борцы с расизмом уничтожили в Нью-Йорке памятник чернокожему аболиционисты Фредерику Дугласу, осквернили в Калифорнии Сервантеса (который тоже некоторое время был рабом) и не пожалели даже шотландского короля Роберта Брюса в Баннокберне, написав на постаменте: "расист".

Вообще, сама идея сносить памятники людям, которые придерживались "несовременных" взглядов, мне кажется дикой. "Наказывать" сбросом с пьедесталов можно за поступки, но не за то, что фигуры прошлого были не такими толерантными, как того требуют от них современники. Также иначе, чем вандализмом, невозможно назвать сброс протестующими совсем неполитических статуй "Вперед" в Висконсине, "Мать пионера" и тем более монумента "Лось" в Орегоне. А вершиной абсурда нынешней антирасистской кампании можно назвать надпись "Расистская рыба" на скульптуре "Русалка" в Копенгагене.

Именно из-за этого всего украинскому комментатору я бы советовал сохранять голову холодной, а пальцы - сдержанными. Невозможно под одну гребенку причесать все, что происходит в США и Европе. Кто-то там доигрывает Гражданскую, и мы, переосмысливая совковое наследство, не должны защищать конфедератов. Некоторые там продолжают антиколониальную борьбу, а мы должны готовиться к свержению Екатерин и Суворова у нас. Но кое-кому там не хватает образования, а продемонстрировать свой антирасизм крайне необходимо. Результаты их деятельности объективно напоминают достижения хунвейбинов. Мы же должны больше заниматься своей историей и хотя бы попробовать запустить механизм цивилизованного обсуждения нашего прошлого в парламенте. Ну и, наконец, там кто-то просто уничтожает все, к чему дотянется, а нам надо внимательно следить за собой, чтобы не повторять таких ошибок.

В любом случае тот факт, что даже первая страна мира вынуждена горячо дебатировать о своем отношении к прошлому - хороший знак для Украины. И не важно, что при этом определенные американцы ведут себя как комсомольцы 1918 года - уничтожая статуи и закрывая рот несогласным. Главное в другом. Мы уже 100500 раз слышали из-за рубежа и от доморощенных мыслителей, что зацикливаться на прошлом не стоит, а надо сфокусироваться на будущем. Что сброс памятников - это удел талибов. Что запертый на историю патриотизм и чествование героев - признак страны третьего мира. А это оказалось неправдой.

Прошлое имеет значение. И Америка это доказывает.

×