Украинский избиратель традиционно не любит представителей власти. В течение полутора-двух лет после прихода кого-либо из президентов или премьеров его рейтинг обваливается так, что никакими политическими технологиями не обеспечить открытую преемственность. Поэтому у власти, которая фактически является новой украинской аристократией, есть три пути противодействия.
Первый — лишение народа выборов. Как это происходит, хорошо видно на примере Киева, когда город живет без выборного городского главы, а его функцию исполняет назначенец президента. Подобная ситуация в четырех областных центрах — Черновцах, Херсоне, Николаеве, Черкассах — и еще в нескольких десятках меньших городов и поселков.
Народ лишили выборов отчасти и путем увеличения срока каденции местных советов с четырех до пяти лет. А еще раньше — путем резкого роста суммы, которую неофициально должен потратить кандидат в депутаты на избирательную кампанию, чтобы иметь шансы избраться в совет. И как цель — избрание президента в парламенте представителями новой аристократии.
Но лишение граждан их прав и свобод — процесс длительный. Поэтому господствующему слою необходимы другие механизмы нейтрализации влияния избирателя на формирование власти. Такой механизм нашли. Им стали выборы в один тур. Этот способ простой, как все гениальное, и дает возможность технологическими и административными методами сделать невозможной победу нежелательного кандидата. В то же время — повысить шансы провластного выдвиженца, невзирая на его низкий рейтинг.
Однако существует проблема — президентские выборы пока что проводят в два тура. Для ее решения разработали третий способ стратегического управления голосами избирателей.
Суть его в том, что будущий преемник очередного президента позиционирует себя как лидер оппозиции. Такой кандидат получает финансирование от олигархических семей, то есть от новой аристократии, но публично выставляет себя истинным демократом, представителем интересов общества. Не выбирая слов, он критикует и власть, и олигархов. Щедро обещает то, чего ожидает измученный народ: бандитам — тюрьмы, реприватизацию "прихватизированных" за копейки предприятий, социальную направленность бюджета, повышение возможности избирателя влиять на решение власти, борьбу с коррупцией. И, конечно, — простое и быстрое улучшение жизни.
Кандидат демонстрирует конфронтацию с властью, вплоть до призывов к ее свержению. Обществу навязывают первоочередное и главнейшее задание — сбросить действующий режим. При этом предварительно не раскрывают ни детали будущей политики псевдооппозиционного кандидата, ни состава его управленческой команды, ни источников финансирования кампании.
Избиратель, невзирая на скептицизм и разочарованность в политиках, не может долго никому не верить. Особенно когда перед ним вырисовывается картина борьбы "добра" в виде оппозиционера и "зла" в лице действующего президента. И чем острее противостояние, тем больше у человека выключается рационально-критическая составляющая его выбора. Тем больше он подвержен эмоциям. А дальше — дело политтехнологов, которые каждый раз придают новых красок старой картине, чтобы действо не приедалось.
В результате таких манипуляций президентом каждый раз становится кандидат от новой аристократии. Естественно, безо всяких намерений выполнять обещания перед "холопами". При этом и первые лица, и члены их команд, и все государственные служащие высоких рангов в этическом плане чувствуют себя вполне комфортно, поскольку в сословном обществе нет единой морали. У каждого общественного слоя своя мораль. Это позволяет им играть безо всяких комплексов.
Но у этого способа контроля власти единственный недостаток — одноразовость избранных лиц. Вторая каденция для них невозможна. Однако к следующим выборам у аристократии будут готовы несколько новых потенциальных преемников.
4 
1
Комментарии
11