Глава Центра исследований политических ценностей Олесь Доний, 36 лет, считает полезным раскол во властной команде и сомневается в необратимости развития украинской демократии.
В канун годовщины оранжевой революции многие спрашивают себя: за что же боролись?
— Да, те, кто принимал участие в революции, очень недовольны. Но я смотрю на нее как на исторический процесс. Прошел второй этап национально-демократической революции. Во время первого, в конце 80-х — начале 90-х, Украина выборола независимость — в результате компромисса между национально-освободительным движением и бюрократическим компартийным аппаратом. Еще тогда было заложено противоречие между европейскими устремлениями страны и совдеповскими подходами к управлению ею. Рано или поздно это должно было привести к конфликту. Что и произошло год назад.
Мелкие конфликты и скандалы не перечеркивают исторического значения оранжевой революции. Люди вышли на улицы и почувствовали, что можно влиять на власть, изменять ее. С тех пор они увереннее чувствуют себя с милиционером, судьей, бюрократом, пожарником. Это очень глубинные вещи, которые уже не зависят от отношения к Ющенко или Тимошенко. Превращений, которые произошли, конфликтами во власти не изменить.
Но за год все так замылилось, было столько неверия и разочарований. Думаете, люди все еще чувствуют, что способны на что-то повлиять?
— Лично у меня разочарования нет, потому что не было неоправданных мечтаний. Следует четко понимать: победа Ющенко тогда была единственным возможным способом сменить существующий режим. Но не стоит забывать, с чьей помощью нынешний президент получил победу. И что даже при всех благоприятных условиях, когда уже и часть конформистов перебежала из тогдашнего лагеря власти к Ющенко, он набрал неполных 52 процента. На эти проценты работали национал-демократы, харизматичный лидер популистского типа Юлия Тимошенко, соцпартия Мороза с левой идеологией, бизнесмены с собственными интересами на будущее. Один Порошенко с 5-м каналом или Деркач с телерадиокомпанией "Эра" чего стоят. То есть, коалиция была чрезвычайно пестрой.
Есть подозрения, что еще во время революции определенному количеству старой элиты была обещана неприкосновенность
Противоречия внутри новой власти были заложены с самого начала. К тому же, те, кто стоял на Майдане, боролись за изменение самих принципов власти, а те, кто на сцене, — в значительной мере, за свое участие в этой власти. Потому для нашей демократии, да и для самой власти, был очень полезен сентябрьский кризис, раскол в оранжевой команде. Новая власть не чувствовала конкурентоспособной оппозиции. Не имея также четких моральных принципов, она перерождалась и загнивала. Многие оранжевые лидеры пренебрегали Конституцией и законами, что было недопустимо. Они же пришли к власти на плечах людей, которые против этого боролись.
А сентябрьский кризис привел к отрезвлению. Это было очень хорошо для духовной и моральной очистки власти. Потому что конкуренция появилась и среди бывших союзников. А голоса разочарованных не переходят к старой оппозиции — они остаются в пределах оранжевой коалиции.
Да, сторонники революции после этого скандала в растерянности. Но политические партии отныне тщательнее будут заботиться о своем имидже. Взгляните: фигуранты коррупционного скандала имеют проблемы даже внутри собственной партии. Они должны оправдываться! И это при том, что нет никакого судебного вердикта. Теперь даже партия власти для победы на выборах должна думать: а какой имидж у людей, которые будут в первой пятерке. Это — успех оранжевой революции.
Однако тех, кто делал ее, не может не задевать то, как самоуверенно ведут себя Янукович, Медведчук, Кивалов.
— Есть подозрения, что еще во время революции определенному количеству старой элиты была обещана неприкосновенность. Недостаточная прозрачность оранжевых лидеров эти подозрения усиливает. Вспомните, как мы узнали о тайном договоре между Ющенко и Тимошенко относительно раздела должностей. Те, кто будто боролся за открытость и прозрачность власти, в то же время тайно составляли протоколы! Возникает вопрос: сколько еще секретных соглашений или договоренностей было заключено? Почему выпустили за пределы Украины таких одиозных фигур, как Бакай? Вполне возможно, что были какие-то гарантии и относительно того же Кивалова.
Один Порошенко с 5-м каналом или Деркач с ТРК "Эра" чего стоят
В целом, нынешняя политическая элита кажется переходной. Она в известной степени является обломком кучмовской системы. Многие из нынешних власть предержащих во времена Кучмы были не последовательными оппозиционерами, а его воспитанниками. Они занимали неплохие должности, жили по законам тогдашнего президентского окружения и перенимали все его черты. Конечно, во время выборов для привлечения голосов провозглашались радикальные лозунги. Но впоследствии оказалось, что новая власть не всегда стремилась воплощать их в жизнь. Возможно, она просто не умеет жить и действовать иначе. Впрочем, по взмаху волшебной палочки тысячи честных, профессиональных людей во власти не появятся. Это — длительный процесс.
Стоило ли год назад давать столько обещаний, ведь люди вышли на Майдан не ради них, а протестуя против фальсификации выборов?
— Запал предвыборной борьбы предопределяет радикализм лозунгов и обещаний. И если бы их не было, то набрал бы Ющенко 52 процента? Какая-то часть избирателей повелась на обещания. Не согласился бы Ющенко на нелюбимую им политреформу — поддержали бы его социалисты? Это, как минимум, 6–7 процентов, а то и больше. А не выдвинул бы лозунг "Бандитам — тюрьмы!" — кто-то отказался бы от него и искал бы себе более радикального лидера. Потому арсенал лозунгов и обещаний был использован полностью. Теперь задание общества — давить на власть для того, чтобы эти обещания выполнялись.
Год назад казалось, что революция является гарантией необратимости демократического развития государства, а сейчас у многих возникают сомнения...
— Революция сама по себе не может быть залогом необратимости демократических процессов. Это лишь смена одной власти на другую. Гарантией прогресса демократии может быть только состояние общества.
Почему выпустили за пределы Украины таких одиозных фигур, как Бакай?
Вспомним начало 90-х. Тогда тоже казалось, что демократические изменения необратимы. Победу Кучмы вообще называли наибольшим успехом демократии на постсоветском пространстве, потому что состоялась смена одного президента на другого путем выборов. А затем он постепенно узурпировал власть, все больше пренебрегал демократическими процедурами. Общество оказалось к этому неготовым, воспринимало все спокойно. Так же и политические элиты. Помните, как на выборах 1999 года Кучме подыгрывали правые партии?
После оранжевой революции мы видели такое же пренебрежение демократией и законностью со стороны уже новой власти. Возможно, она даже начала делать это быстрее и нахальнее, чем Кучма. Потому, опять же, очень важным и полезным был сентябрьский кризис. Иначе у власти возникло бы чувство безнаказанности. А теперь оно надломлено.
И все же гарантировать необратимость украинской демократии лично я не стал бы. Все будет зависеть от нашей способности к постоянному давлению на власть. Пока что общество демонстрировало лишь его всплески.
2 
1
Комментарии