Проект Закона "О выборах народных депутатов Украины" предусматривает переход к смешанной системе выборов. 225 депутатов будут избирать по партийным спискам, еще столько же - в мажоритарных округах. Основные нововведения комментирует руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко, 45 лет.
Смешанная система выборов
Выбор избирательной системы - главный вопрос в законодательстве. Потому что это влияет не только на исход выборов, но и на развитие политической системы в стране. Если избирательное законодательство не создает условий для нужности демократических партий, которые опирались бы на идеологическую платформу, то их никогда не будет.
Оптимальная избирательная система была бы пропорциональна с открытыми списками. Тогда избиратели имели бы право голосовать не только за партию, а за конкретного кандидата от нее. Для этого следует ввести региональные округи. Такие проекты в Украине были подготовлены. Подготовили также проект Избирательного кодекса, получившего положительное заключение Венецианской комиссии.
Но рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Лавриновичем проигнорировала эти наработки. Вопрос выбора избирательной системы не дискутировали. Лавринович заявлял: "Президент уже принял решение".
В проекте закона заложили смешанную систему. Это выбор из двух худших в наших условиях избирательных систем. Закрытые списки в общенациональном округе превращают партии в корпорации, обслуживающие их лидеров или олигархические кланы. Они убивают внутрипартийную демократию и устраняют избирателей от влияния на персональный состав. А мажоритарные округа создают условия для процветания административного ресурса и подкупа избирателей подачками или обещаниями, которые в основном не выполняют.
Такое сочетание не укрепляет демократию, не повышает шансы на более высокий уровень представительства, профессионализма законодательного органа.
Повышение проходного барьера для партий до 5%
Трудно спрогнозировать конфигурацию нового парламента, когда половину состава избирают по партийным спискам. Если бы по этой системе избирали всех, то 5-процентный барьер пропускал бы в парламент несколько партий. Тогда минимальная численность фракции равнялась бы количеству парламентских комитетов. Представим ситуацию: определенная партия получила мандаты, но их хватает для представительства во всех комитетах. Следовательно, ее фракция неполноценна. 5-процентный барьер может стать дополнительным стимулом для объединения партий, имеющих близкие политические платформы. Многие из них живут иллюзией, что могут набрать больше трех процентов голосов. Практика показывает, что на такое способны шесть-восемь партий.
По смешанной системе целесообразнее оставить 3-процентный барьер.
Запрет избирательных блоков
Это к лучшему. Когда под выборы образуются блоки, нет никакой гарантии, что в парламенте они будут слаженно работать в течение каденции. Это обман избирателей - голосуйте за блок партий как прообраз активной парламентской фракции. В результате люди получают депутатов, ссорятся между собой и не способны согласованно выступить по большинству принципиальных вопросов. Поэтому блоки надо либо запретить, либо пойти на компромисс - сделать для них выше проходной барьер.
Избирательные комиссии формируют партии, представленные фракциями в парламенте
В теоретической плоскости эта норма правильная. Но в наших условиях она приносит сомнительный результат. Парламент, избранный по закрытым партийным спискам, слабо выражает политические настроения украинцев. Если доверить этим партиям формирование избирательных комиссий, то нет гарантии от фальсификаций.
Думаю, стоит ввести переходную модель - расширить состав избирательных комиссий за счет представителей непарламентских партий.
Самовыдвижение кандидатов в округах
Такую форму участия в выборах следует предусмотреть. Но процесс должен быть значительно тяжелее, чем выдвижение в кандидаты от партий. Для самовыдвижения необходимо проводить собрания избирателей и вносить денежный залог. Когда выдвигает партия, она является гарантом, что в кандидаты идет серьезный человек. А самовыдвиженцем может стать авантюрист, который хочет воспользоваться избирательным процессом.
В избирательных бюллетенях не будет графы "против всех"
Выборы должны быть результативными. Голосование против всех противоречит этому принципу. Избиратель также должен отвечать за свой выбор. Но в наших переходных условиях сложно воспринять такую ??норму. Потому недоверие ко всем партиям доминирует в настроениях людей. Если не будет графы "против всех", у избирателей останется единственная форма протеста - не идти голосовать.
2 
1
Комментарии
31