Старый-новый подкуп и договорняки "слуг": что происходит за 3 дня до выборов

Особенность местных кампаний - голосуя на участках, люди должны понимать, в каком городе они будут жить следующие 5 лет. Какой должна быть коммунальная система, какие их ожидают коммунальные тарифы, транспортная логистика? Какой должна быть урбанистическая политик и как мы будем привлекать инвесторов? К сожалению, разъяснения этих позиций не вижу в программах большинства кандидатов, - говорит Виктор Таран.

Кампания в городах-миллионниках имеет несколько отличий.

Во-первых, впервые она проходит в рамках так называемых открытых избирательных списков.

По факту мы имеем "мажоритарную" систему, в которой кандидаты соревнуются в макроокругах.

Это сказалось на агитационной кампании, которую ведут кандидаты в депутаты местных советов. Ранее они больше работали с избирателями, воевали с политическими конкурентами. Мы видели интересные политические дебаты между представителями партий, где каждый из них представил свои программы и видение развития города.

Теперь видим внутренне партийное соревнование на выживание, когда кандидаты в депутаты от одной политической силы воюют между собой, полностью забыв об оппонентах.

Второе: избиратели оказались совершенно не готовыми к этой системе. Как результат мы увидим большое количество или недействительных бюллетеней, или бюллетеней, которые будут отданы в пользу политической партии, а не какого кандидата. С большой вероятностью могу утверждать, что на первый взгляд не плохая идея с открытыми списками рискует полностью провалиться. Даже в городах-миллионниках незначительное количество депутатов сможет перейти избирательную квоту и подняться в партийном списке, а что уж говорить о малых города?

Третья особенность. В некоторых городах депутаты и мэры начали поднимать два важных вопроса - аудит города и стратегии развития города. Как показывает опрос группы "Рейтинг", более 35 процентов украинцев имеют такой запрос. Избиратели хотят понимать, куда движется их город. Но, к сожалению, мало кандидатов в мэры об этом говорят.

На первый взгляд старые избирательные технологии, по которым политтехнологи работали много лет, отошли на второй план. На кампании сравнительно немного использовались общения "от двери-к двери", палатки, "телефонные центры".

Им на смену прийша "диджитализация" избирательного процесса. Кандидаты и избиратели перевели свою активность в facebook и другие социальные сети.

Они делают огромное количество роликов, сториз в инстаграм и ФБ, персональные ютюб и телеграмм каналы. Конечно, кандидатам легче говорить с камерой, чем с избирателями, которые ставят не удобны вопрос. Но таким подходом кандидаты сами себя загнали в ловушку. Потому что ролик - это лишь одна из форм агитации, которая способна повышать узнаваемость, а не мотивировать избирателей голосовать "за" определенного кандидата.

Тем более, все красивые ролики написаны фактически по одному сценарию. На фоне города кандидат (или команда) куда-то шагают под пафосную музыку и голословные заявления. Насмотревшись десятки таких красивых роликов избиратель, по моему мнению, все равно проголосует за того кандидата, с которым общался лично или на палатке, или во дворе своего дома.

Еще одна особенность кампаний - мэры в городах-миллионниках воюют на два фронта.

Выборы - это всегда война. Для того, чтобы победить, кандидаты должны сначала объяснить избирателям, что мешает им жить лучше, а во-вторых объяснить, что именно они единственные способны защитить их интересы.

Такое себе эпичное противостояние Никиты Кожемяки против Змея Горыныча. Эти выборы подтвердили эту тенденцию. Мэры городов-миллионников определили своим врагом центральные элиты и свою кампанию частично построили в противостоянии с ним.

Обратите внимание, почти все воюют с президентом. Никто из них не пошел на поклон к Владимиру Зеленскому, "Слуге народа". Все ведут свои партии, политические проекты. Почему? Уверен, что Андрей Садовый с "Самопомиччю", Виталий Кличко с "Ударом", Борис Филатов с "Предложением" имеют общенациональные амбиции. Доказательством есть то, что эти политсилы ведут свои команды по всей Украине. И в случае хорошего результата они хотят вернуться или зайти в большую политику.

Да. И такая же ситуация у Владислава Атрошенко, мэра Чернигова. Поэтому есть один важный вопрос: если местное самоуправление у нас такое сильное и мощное, может быть, стоит в конце концов прекратить уже эту партубийственную войну между центром и регионами? Для этого для начала наконец принять Муниципальный кодекс, о чем давно говорят как Кличко, так и Филатов. Развести полномочия между местной и центральной властью, решить вопрос о полномочиях областных и районных администраций. Тогда мы имели бы полное понимание, кто за что отвечает.

Партия "Слуга народа" накануне выборов провела социологию, которая показывает, что ее представители проигрывают почти всем действующим мерам. Почему?

Ну во-первых, это вопрос к "грамотной" социально-экономической политике президента.

Во-вторых, партия "Слуга народа" - это франшиза, куда перед выборами набежало много непонятных людей. При таких условиях строить эффективную камапанию - почти невозможно.

Поэтому они сделали ставку на другое - завести мощные фракции в городские советы. Затем, используя давление сверху - административное, бюджетное, правоохранительное - заставлять мэров создавать большинство с фракциями "Слуги народа". Чтобы президентская политсила получила своего секретаря городского совета.

На днях фракция "Слуга народа" зарегистрировала в парламенте постановление об изменении постановления об отмене из-за коронавируса второго тура выборов городских голов. Идея на самом деле незаконная и гениальна.

Объясняю. "Слуги" с большой вероятностью проиграют в первом туре все мэрские выборы. Поэтому они должны сделать так, чтобы потенциально новоизбранные мэры не приступили к исполнению своих обязанностей.

Для чего? Потому что если мэра не изберут после первого тура, то город остается без мэра на следующие 5 лет.

Кто будет руководить городом при таких обстоятельствах? Секретарь городского совета, который будет избран новоизбранными депутатами. А значит, есть вероятность, что секретарями советов станут депутаты от "СН".

И таким образом Зеленский получит контроль над городами, где его кандидаты проиграют все выборы. В такой не хитрый способ фактически рейдеруют все местное самоуправление.

На самом деле это страшный сценарий, поскольку делегитимизирует все новоизбранное местное самоуправление и ведет к попыткам узурпации власти со стороны Зеленского.

Предварительно голосование запланировано на 3 ноября. Надеюсь, депутаты за эти изменения не проголосуют.

Публично из мэров городов-миллионников Зеленского критикует только Филатов, мэр Днепра. Садовый молчит, Труханов молчит, Кличко молчит. Может, просто заняты. Но может свидетельствовать, что они уже договорились о большинстве из "слугами". Это тот случай, когда говорят: "ваше молчание слишком красноречивое".

Видим еще одну особенность этой кампании. Партии общенационального масштаба проигрывают кампанию партиям местного самоуправления: "Предложение", "Общее дело", "Самопомощь".

Они строят кампанию, опираясь на то, что мы называем паттерналистическим электоратом, который готов воспринимать популистические решения. Например, Труханов переименовал проспект Небесной сотни назад на Маршала Жукова. То же в Харькове, во Львове. Это заигрывание с местным национализмом. На этом этапе это не хорошо и не плохо. Это "избирательная ставка".

Но со временем это может стать проблемой.

Второе - они вкладывают бюджетные деньги в избирательную кампанию: строят дороги, делают ремонты, раздают муниципальные надбавки. По факту, это непрямой подкуп с использованием админресурса.

Третье - эти мэры проигнорировали вопрос общенационального карантина. Когда государство говорило, что надо город вносить в красную зону и ограничивать массовые акции, они на это не пошли, идя наперекор Зеленскому.

В вопросах работы бизнеса эта логика понятна. А относительно развлечений и массовых мероприятий - это ошибка, поскольку это вопрос безопасности людей. Иногда мэры должны брать ответственность и принимать непопулярные решения, а не выгодные им.

И последнее. Все эти мэры (кроме Филатова) идут не на первый срок. Они имеют свои фракции, ресурсы, СМИ. И даже если проигрывают выборы, у них будет достаточно ресурсов, чтобы оставаться сильными игроками на местном и национальном уровнях.

Социологи накануне выборов провели опрос, в котором задавали вопросы, чего люди ожидают от новоизбранной власти и довольны ли они действующими руководителями?

Например, спрашивали: сколько было построено школ, садиков во Львове за каденцию Садового? Говорят: ноль. Во времена Кернеса и Труханова - тоже. Спрашиваем, что же они делают? "Что-то реставрируют, кладут много асфальта". Второй вопрос - за кого будете голосовать? Отвечают за Кернеса, Садового. Потому что "воруют все, но эти хоть что-то делают. Хотим, чтобы они продолжали делать то же, что и раньше, только меньше воровали".

С одной стороны, понимаю логику выборов. Ведь впервые благодаря децентрализации "деньги ушли" на места. И в их глазах, начиная с 2015 года, города стали меняться. Особенно центральные улицы, которые большинство мэров полностью отремонтировали. Правда, иногда по несколько раз.

Однако такая тактика привела к тому, что имеем города без окраин - центр отмарафетили, а окрестности в ужасном состоянии. В Киеве такая же ситуация.

Еще один элемент - выборы без выборов. Упомянутые мэры городов-миллионников своих конкурентов уничтожили, пока те были "политически маленькими". Кого-то подтянули в свои команды, кого-то коррумпировали, кого-то - "уничтожили". В результате все местные элиты - поддерживают мэров.

Его сильно поддерживает консервативный электорат. Им нравится, что он ходит в церковь, по воскресеньям пьет с ними кофе, ездит иногда в общественном транспорте. Он - Лис Никита. Всем улыбается, говорит правильные слова. Может так подать информацию, чтобы всем понравиться.

Правда, реальные действия у него такие же, как у Лиса Никиты. Кому интересно - перечитайте Франко.

Также Садовому везет, что во Львове слишком много лидеров, которые готовы воевать, но не готовы к объединению. Кошулинский заявил, что во втором туре, возможно, поддержит Синютку. Сейчас у Кошулинского 12 процентов, а у Синютки - 24. У Садового - под 40. Если бы объединились в первом туре, было бы интересно.

Также есть много малых локальных партий, которые реально конкурируют. Говорят, Садовый им подыгрывает и оказывает организационную помощь, что создает у избирателей искаженную картинку. Поскольку агитационная кампания короткая - месяц, за это время, имея медиа и финансовые ресурсы, в головы избирателей можно засунуть любую искаженную информацию.

И те, кто имеют ресурсы, этим пользуются.

Голосование повлияет положительно на рейтинги Зеленского во всех городах. Экс-журналист, работающий в Укрзализныце последнее время, постоянно информационно поддерживает Зеленского, говорит, что эта политтехнология должна добавить "слугам народа" 3 процента.

В этих партий общенациональные амбиции. "За будущее" ведет мощную команду не только на Волыни или Ивано-Франковщине. Действующие мэры из "За будущее" - Белая Церковь, Полтава, Черкассы. У них есть крепкие кандидаты из состава бывших депутатов. Как сказал Игорь Палица на эфире одного из телеканалов: "Я хочу быть не просто хозяином в этой стране, а премьер-министром".

Борис Филатов же хочет делать общенациональную партию местного самоуправления. Долгое время они вели об этом переговоры с Гройсманом и Кличко. Затем Кличко решил реанимировать "Удар". А поскольку общенациональные амбиции у Филатова остались, он выдвинул мощные команды в городские советы и своих кандидатов в мэры.

Не исключаю: если их мэры выигрывают, а партии наберут 3-4 процента, то пойдут на общенациональный уровень.

Напомню, в Украине сейчас проходной барьер в парламент 5 процентов. С учетом явки это 700-800 тысяч. Если "Предложение", "Удар", "За будущее" каждый наберут по стране хотя бы 400-500 тысяч голосов, то они могут точить лыжи на досрочные парламентские выборы, которые могут быть уже весной.

Геннадий Кернес и Геннадий Труханов - другая история. Они хорошо "зарылись", как феодалы, и свою вотчину не отдадут. Социология показывает, что Кернес в областной совет набирает почти 45 процентов. Представьте на минутку, он может сформировать монобольшинство сразу на областном и городском уровнях, образовав вертикаль "область-город". Так мэры городов будут мэрами регионов.

Верит. Но шансы на это минимальны. Чтобы возродить "Самопомощь", в партии должны быть люди того же свойства, что в 2014-м. Имею в виду Егора Соболева, Оксану Сыроид, Викторию Пташник, Анну Гопко. Это была мощная команда. Там каждый человек был многогранным, с колоссальным бэкграундом. Каждый в парламенте делал чудеса. Садовый этих людей потерял.

Как и в 2015 году, смотрят на личность. На местном уровне важно личное общение и умение убедить, что ты хочешь делать. Записывать ролики на таких кампаниях неэффективно. Избирателей интересует не только живое общение, но и кто пообещает дать социальный рай - площадку, муниципальную надбавку, паек, 300 гривен. К сожалению, подкуп на этих выборах никуда не делся.

Как уже говорил, мы получили гадкую модель мажоритарки. Округ вырос в несколько раз, время для агитации уменьшился, расходы на кампанию увеличились. Для активистов без больших ресурсов поход в политику стал сложнее. Эта система едва ли не худшая из всех. Судя по тенденциям, в местные советы изберутся те, ктоимеет больше денег. Это в свою очередь негативно отразится на качестве работы органов местного самоуправления.