Если бы Конституционный Суд разрешил снять неприкосновенность с президента и судов, ничего бы не изменилось.
Об этом в комментарии Gazeta.ua сказал политолог Дмитрий Выдрин, комментируя сегодняшнее решение КС Украины о запрете народным депутатам снимать неприкосновенность с президента и судей.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Конституционный Суд не разрешил снимать неприкосновенность с президента и судей
"Многие вещи существуют в современном обществе по-факту. Все знают о чем идет речь, когда говорят, что президент фактически неприкосновенный. Мне кажется, что будет юридическая неприкосновенность президента, или не будет, но президент Украины будет де-факто неприкосновенный. А другие должности - это уже зависит от юридической защиты и традиций в обществе. Если бы позволили снять неприкосновенность с президента и судов ничего бы не изменилось. Есть факты, традиции в Украине. Существует негласное общественное соглашение, что президент Украины либо юридически, либо практически, но неприкосновенный. Она есть и будет существовать, пока существует современная политическая культура", - отметил политолог.
По его словам, претензий к президенту Франции Саркози, пока он был президентом, не было.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Яценюк: Верховная Рада превратилась в какую-то лавку без заведующего
"Господин Саркози, я не помню, имел ли он юридическую неприкосновенность, но претензий к нему не был, когда он был президентом. На второй день после того, как он покинул пост президента, были претензии по поводу финансирования его предыдущей президентской компании. Сейчас там строится какое-то уголовное дело в отношении господина Саркози", - добавил Выдрин.
При этом он отметил, что нужно не комментировать решения судов, а выполнять их, как это принято в Европе.
"Если есть решение, нужно просто его выполнить. Если бы это правило не работало, - не было бы авторитарного Рима, Греции, не было бы современной Европы", - подытожил он.
2 
8759
Комментарии
6