Ошибка западной политики, поиск компромисса и реальное мышление кремлевской элиты: что пишет западная пресса

8

На каждом этапе войны Запад дает Украине оружие, которое изменяет правила конфликта. Сейчас дает бронетехнику, но так и не решился дать танки и дальнобойные снаряды. Но главное, в чем преимущество западных армий, это самолеты, которых Киеву пока тоже отказываются давать. Запад после войны должен коренным образом пересмотреть свой подход "реальной политики", чтобы РФ больше никогда не могла начинать войну против соседей. Вот кое-что из того, что писали о нас в мировых СМИ.

"Что западная броня дает Украине в очередном витке войны", The Economist, Великобритания

Каждый этап войны в Украине принес свое культовое оружие. В боях за Киев минувшей зимой главные роли сыграли переносные противотанковые ракеты Javelin и зенитные ракетные комплексы Stinger. Когда весной бои переместились на Донбасс, настала очередь 155-мм гаубиц. Когда осенью Украина перешла в контрнаступление, аплодисменты достались ракетной установке HIMARS. Теперь, когда обе стороны готовятся к новым наступлениям весной, в центре внимания бронетехника - прежде всего, танки и более легкие БМП.

После почти года боев, несмотря на впечатляющие успехи Украины, Россия по-прежнему оккупирует около 17% Украины, включая Крым. Конфликт превратился в кровавое истощение. В воздухе залпы российских ракет и дронов пытаются вывести из строя украинскую электросеть. На земле артиллерийские бои и атаки живой силы позволили российским силам продвинуться вперед возле Бахмута.

Весенний сезон может оказаться решающим. Преимущество Украины в живой силе на поле боя ослабевает, когда Кремль мобилизовал 200-300 тыс. солдат и вскоре может приказать начать еще один крупный призыв. Поскольку российские военные заводы работают в три смены, истощающиеся запасы боеприпасов на Западе вряд ли дадут Украине решающее преимущество в артиллерийской огневой мощи. Таким образом, на Западе растет ощущение, что Киеву нужна стратегия, которая изменит правила игры, чтобы добиться победы, достаточно крупной, чтобы вынудить РФ уйти или начать переговоры.

Это объясняет амбиции двух необычно крупных пакетов военной помощи США в этом месяце, которые знаменуют собой переход от предоставления оружия по частям к обучению и оснащению целых боевых подразделений. США объявили об отправке более 100 гусеничных боевых машин Bradley, 90 колесных Stryker, 100 бронетранспортеров М113 и многое другое. В сумме, вооружают две мотопехотные бригады.

 

Добавьте к этому десятки боевых машин из других стран - немецкие Marders, французские AMX-10RC и шведские CV90, и украинцы получат задатки еще одной или двух бригад, что составит общую стоимость западной техники на дивизию. Самоходные гаубицы - важна часть бронетанковых частей. США поставят 18 таких орудий, Дания весь свой парк из 19 орудий CESAR.

Чтобы создать единое целое, США тренирует украинские силы, по батальону за раз. Обычно три-четыре батальона составляют бригаду. Их нужно для общевойсковых операций. Это включает координацию бронетехники, пехоты, инженеров и дронов. Генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, говорит, что помощь "значительно повысит способность Украины защищаться от атак России и перейти в тактическое и оперативное наступление".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Российская Федерация поставила новую цель" – Александр Мусиенко

Однако заметно отсутствие большого количества западных танков, которые увеличили бы мощь такого бронированного кулака. Великобритания пообещала 14 танков Challenger. Это позволит укомплектовать только роту, а не батальон, не говоря о бригаде. Например, британская бронетанковая бригада имеет 56 Challenger. Американская - 87 танков М1 Abrams.

Вина разрыва - разногласия между западными союзниками и тревоги немцев. Немецкие танки Leopard-2 - наилучший военный вариант. Они дизельные. Их в изобилии в Европе, на вооружении около 2000 единиц. Они проще в эксплуатации, чем Abrams с газотурбинным двигателем. Несколько стран готовы поставить Leopard, но, к возмущению многих союзников, Германия до сих пор отказывается отправить танки или даже дать разрешение другим это сделать.

В какой-то момент Берлин заявил, что отправка Leopard будет зависеть от отправки США Abrams, что Пентагон откинул. Новый министр обороны ФРГ Борис Писториус благоразумно отказался от игры "вы первый". Он сказал, что Германии нужно больше времени, чтобы принять решение. Но он сказал, что союзники могут начать обучение украинцев на танках Leopard. Раздраженный "глобальной нерешительностью" советник президента Украины Михайло Подоляк написал в Twitter: "Каждый день промедления - это смерть украинцев. Думайте быстрее". Видный сенатор-республиканец Линдси Грэм призывал США и Германию прислать танки, упрекая их: "Я устал от этого дерьмового шоу. Путин пытается перекроить карту Европы силой оружия. На карту поставлен мировой порядок".

Но танки могут быть не так важны, как предполагают политические скандалы. В Украины есть сотни танков советской эпохи. Западные лучше защищены и боеспособнее. Но в их отсутствие Украина могла бы скомбинировать свою тяжелую бронетехнику советского образца с западными БМП, чтобы нанести существенный удар.

 

Джек Уотлинг из Королевского института объединенных вооружений, британского аналитического центра, утверждает, что последние поставки оружия создадут "самую мощную бронетанковую силу в украинской армии, это позволит им быстро двигаться, наносить урон и проводить прорывы".

Большее разочарование, чем отсутствие танков, вызывает отсутствие высокоточного оружия большей дальности для ударов по российским командным пунктам и логистическим узлам в более глубоком тылу, добавляет Бен Ходжес - генерал в отставке, который командовал американской армией в Европе. Ракеты с GPS-наведением, выпущенные HIMARS имеют дальность 70-84 км. Сначала они вызвали хаос в российском тылу, но с тех пор Москва реорганизовалась, чтобы держать цели вне досягаемости. Пентагон не дает ракеты ATACMS с дальностью 300 км, считая это эскалацией. США также не дают боевых дронов Grey Eagle с радиусом действия в сотни, если не тысячи километров. О западных военных самолетах пока не может быть и речи. Некоторые надеялись, что в последних пакетах поставок вооружений будет объявлено о новом оружии с дальностью 150 км, известном как ракета GLSDB.

 

По словам Ходжеса, с большей и лучшей бронетехникой и средствами для нанесения глубоких ракетных ударов в Украины будет больше шансов взять Крым, который он считает "решающей территорией". Он говорит, что, сконцентрировав бронетанковые силы, Украина может ударить до Азовского моря и перерезать сухопутный мост между Россией и Крымом. Высокоточные боеприпасы дальнего действия позволили бы разрушить фактический мост в Крым, частично поврежденный в результате взрыва в октябре 2022 года.

Контроль над Крымом позволяет России перекрывать украинские порты и снабжать свои силы на юге Украины. Потеря его станет серьезным военным и, что более важно, политическим ударом по Владимиру Путину, отмечает Ходжес. Именно поэтому некоторых союзников беспокоит попытка Киева вернуть его, опасаясь, что это может подтолкнуть Путина к использованию ядерного оружия.

Америка говорит, что "Крым - это Украина", и Киев имеет право его отвоевать. Готова ли Америка на практике поддержать украинскую операцию по Крыму - другой вопрос. В Вашингтоне всегда не определены в отношении финала, и признают, что в какой-то момент военные цели США и Украины могут разойтись. Предоставление Украине хотя бы средств угрожать позициям РФ в Крыму может иметь преимущества.

"Если вы хотите урегулирования путем переговоров, отдать приоритет Крыму разумно, а не вести к эскалации", - утверждает Уотлинг.

Разговоры о возвращении Крыма некоторым кажутся преждевременными.

"Посмотрите на карту линий фронта в Украине. Прежде чем обсуждать Крым, украинцам придется сначала добиться значительного военного успеха на юге", - говорит Майкл Кофман из аналитического центра CNA. Как и генерал Ходжес, он согласен, что Украина должна сосредоточиться на высокоточном оружии, оснащении новых подразделений и маневренной войне. Однако, в отличие от него, он считает, что Украине будет труднее и дороже добиться дальнейших успехов.

 

Взятие Украиной Херсона в ноябре было трудным делом, несмотря на то, что она сражалась с полуизолированным гарнизоном, стоящим спиной к Днепру. После отступления россияне теперь защищают более короткую линию фронта с большим количеством солдат и резервов. Более того, "если следующее украинское наступление пройдет неудачно, оно несет риск контрнаступления РФ и, в худшем случае, потери территории, а не ее завоевания", - говорит Кофман.

Американская общевойсковая тактика часто полагалась на превосходство в воздухе.

"Недостающий компонент Украины не в том, что у нее нет западных танков, а в том, что у нее нет западных ВВС. Объединенный маневр гораздо легче осуществить, когда у вас есть преимущество в авиации США", - говорит Кофман.

Ни Россия, ни Украина не контролируют воздух в Украине. Поскольку обе стороны готовятся к следующему нападению, возникает предчувствие. Даже утверждая, что Украина может добиться прогресса, генерал Милли заявил: "В этом году будет очень сложно военным путем выгнать российские войска с каждого сантиметра оккупированной Россией Украины". Он сказал, что в какой-то момент конфликт должен будет закончиться за столом переговоров, добавив: "Это будет очень кровавая война".

Нервозность ощущается и в Кремле. Недавно в Москве на крышах появились зенитно-ракетные комплексы. А Дмитрий Медведев, заместитель главы Совета безопасности РФ, предупредил: "Поражение ядерной державы в войне может спровоцировать ядерную войну". В его ядерной угрозе не было ничего нового. Но его признание, что Россию можно победить, равносильно новому и поразительному признанию слабости россиян.

"Конец реальной политики", Die Welt, Германия

Генри Киссинджер - что-то вроде старшего президента школы "реальной политики" в области международной политики. Он был одним из самых влиятельных советников по национальной безопасности в истории США и архитектором политики сближения с Китаем при президенте Ричарде Никсоне.

Как и у всех настоящих политиков, порядок и стабильность всегда были самой важной целью внешнеполитического мышления Киссинджера. Он всегда выступал за политику согласования интересов с Китаем, СССР, а затем и с Россией. Поэтому Киссинджер был готов дать Москве зону влияния в Восточной Европе и всегда выступал против вступления Украины и Грузии в НАТО.

Киссинджер пересмотрел эту позицию, что представляет эпохальный поворотный момент для школы "реальной политики".

"До войны я был против членства Украины в НАТО, потому что боялся, что это может спровоцировать тот процесс, который наблюдаем сейчас. Теперь, когда процесс вышел на этот уровень, идея нейтральной Украины больше не имеет смысла", - сказал он на Всемирным экономическим форумом в Давосе.

Мышление "реальной политики" десятилетиями формировало политику Запада в отношении России. Киссинджер теперь прямо признал, что прежний подход к Москве с треском провалился, и должен быть пересмотрен.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Для Украины ключевая цель – Мелитополь" - Сергей Грабский

Дело не в том, чтобы возродить старый контраст между "реальной политикой" и "внешней политикой, ориентированной на ценности". На самом деле подход "реальной политики" потерпел неудачу по собственным меркам. Потому что столбы, на которых он стоял, оказались пустыми.

В мировоззрении "реальной политики" национальные интересы - основная константа международной политики, которая структурирована дисбалансом сил, стремящимся к равновесию. А для поддержания порядка и предотвращения катастрофических событий типа мировых войн необходимо балансировать интересы крупных держав, при необходимости за счет интересов более мелких стран.

Запад стремился именно к такому компромиссу с Россией на протяжении нескольких десятилетий. Вопреки лжи кремлевской пропаганды, после победы над СССР Запад не установил продиктованный мир, а пытался включить РФ в европейский мирный порядок и принять во внимание ее интересы.

Запад позволил новым членам НАТО в Восточной Европе стать союзниками второго сорта с пониженной безопасностью, признав, что на восточном фланге Альянса не будет никаких постоянных боевых частей НАТО. Сделка бы до сих пор существовать, если бы Москва не напала на Украину. Уступкой Москве было то, что Украина и Грузия удерживались Западом на расстоянии вытянутой руки в нейтральной зоне. Эта политика означала подвергание этих стран постоянной опасности нападения со стороны России.

Основная ошибка западной "реальной политики" в том, чтобы до конца цепляться за мысль, что Москва тоже заинтересована в примирении интересов. Но Россия определяет интересы иначе, чем мы. Одна из причин этого в том, что "реальная политика" плохо понимает, что не только рационально определенные национальные интересы, но культурные особенности и менталитеты влияют на внешнеполитические решения.

 

Запад никогда по-настоящему не осознавал, что кремлевская элита не мыслит категориями баланса интересов, а рассматривает внешнюю политику как игру с нулевой суммой. Согласно девизу РФ: "Все, что вредит Западу, хорошо для нас". "Реальная политика" на Западе мало воспринимала всерьез, что путинский режим годами распространял ревизионистские взгляды на историю, и разжигал тоску по прежнему величию советской империи, идеологически подготовившей российскую колониальную войну для подчинения Украины.

Логичной реакцией на неоимперский поворот Москвы должно было стать вооружение Украины и усиление ее силы. Вместо этого Запад продолжал полагаться на умиротворение, чтобы не раздражать русского медведя, который уже был готов к атаке.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Происходит первая война с участием роботов" – Валерий Яковенко

Эта школа мысли чрезмерно переоценивала политическую, экономическую и военную мощь России. Перед войной многие считали, что РФ обладает второй по мощи армией в мире после США и будет грозным противником в обычной войне без ядерного оружия. Согласно повествованию, Путин коренным образом модернизировал российскую армию после войны 2008 года в Грузии. В последние годы Москва показала ряд новых видов вооружений с впечатляющими возможностями.

Этот образ полностью рухнул в результате войны в Украине. Простого подсчета солдат и систем вооружения на бумаге недостаточно, чтобы определить истинную силу армии. Оглядываясь назад, кажется абсурдным представление, что российская армия может представлять собой островок профессионализма в глубоко коррумпированной, основанной на лжи системе, в которой лояльность лидеру важнее компетентности.

 

Прежде всего, страх перед могуществом России побуждал Запад к поиску компромисса. Это привело к быстрому возвращению к обычным делам после войны РФ против Грузии или первой войны против Украины в 2014 году, а не к более четкому сдерживанию российской агрессии.

Постоянная готовность к взаимопониманию с РФ, несмотря на ее агрессивную внешнюю политику, привела к преувеличенному представлению Кремля о собственной силе вкупе с высокомерием по отношению к якобы ослабевшему и безвольному Западу. И это побуждало Москву пускаться во все новые и более смелые авантюры, рассчитывая, что и на этот раз все сойдет с рук, не заплатив никакой реальной цены.

"Гораздо безопаснее, чтобы тебя боялись, чем любили", - сказал выдающийся политический мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли. Кардинальная ошибка Запада в отношениях с Россией в последние годы не в том, что он не сделал Москве достаточно предложений, а в том, что он не смог вселить в кремлевскую элиту достаточное благоговение перед мощью Запада, который значительно превосходит Россию по всем параметрам.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Путин готовится к большой эскалации" – Александр Данилюк

И "реальная политика" прошлых десятилетий сыграла в этом решающую роль, поскольку их зацикленность на примирении интересов и приспособлении в Москве трактовалась как слабость.

Необходимо коренным образом изменить политику Запада относительно РФ после войны. Прежде всего, не может быть возврата к прежнему положению. Это включает в себя то, как Киссинджер теперь призывает принять Украину в НАТО. Россия злоупотребила нейтральной зоной, предоставленной Москве Западом, для проведения неоколониальной политики захвата земель. С ее агрессивной войной-геноцидом идея российской зоны влияния также должна прийти к концу. Тем более, никто не должен бояться России, чья армия была уничтожена гораздо меньшей Украиной так, что она вряд ли сможет оправиться от этого за более чем за десятилетие.

Этой войной Россия пыталась изменить карту Восточной Европы. Запад должен использовать обнаруженную слабость Москвы для реорганизации геополитики в Восточной Европе таким образом, чтобы дальнейшие российские авантюры были невозможны.

×