З грудня президент Віктор Янукович прийняв відставку прем'єр-міністра і всього складу Кабінету Міністрів, доручивши уряду продовжувати виконувати свої повноваження до початку роботи нового складу уряду після його формування.
2,5 роки Микола Азаров обіймав посаду глави уряду. За цей час, в умовах світової економічної нестабільності, уряд як допускав помилки, так і, навпаки, мав успіхи в проведенні деяких реформ. Однією із прикростей для уряду є падіння довіри суспільства до нього, не зважаючи на роботу, спрямовану на підвищення соціальних стандартів.У свою чергу, експерти критикують ручне управління та непрозору політику розподілу коштів.
Про підсумки роботи уряду говорить економіст Віктор Лисицький.
Якими були позитивні та негативні аспекти діяльності уряду Азарова?
- Щодо позитиву, то можу сказати, що уряд взявся за вирішення певних гострих проблем стабільності України, і не лише економічної. Наприклад, за вирішення питань енергетичної незалежності, а це надзвичайно важливо, особливо в умовах, коли Росія вперто намагається затягнути нас в Митний Союз.
До речі, за статистикою, експорт із України в Росію, попри всі негаразди, зростає шаленими темпами. Так от якби участь в Митному Союзі передбачала надзвичайні можливості, то все одно приєднання до нього за умов такого тиску, вважаю неможливим.
Позитивно, що уряд на цьому шляху втримався і забезпечив зниження споживання природного газу з Росії, намагався диверсифікувати джерела постачання, то я думаю, що цим Азаров і Бойко роблять надзвичайно корисну річ, навіть цивілізаційно-важливу справу. Питання енергетичної незалежності має контури та перспективи.
Надзвичайно позитивно, що уряд Азарова не пішов за Міжнародним Валютним Фондом і все ж таки виходили із тієї ситуації, яка була в Україні. Пам'ятаємо, МВФ вимагав підвищити тарифи на газ для населення.
Негативом стало те, що уряд не розвернувся належним чином до розвитку наших конкурентних переваг. Так, в цьому році ми продаємо 7 мільйонів тонн зернових закордон, але чи є у нас перспектива розвитку агропромислового комплексу? Такого документу немає, тому, коли запитуєш у наших селян про те, якою буде наша АПК через 10 років, то вони знизують плечима, але ж це наша перевага.
Щодо транспортного комплексу. В Україні вигідне розташування – "шовковий шлях" йшов через Україну, то чому не приділяється належна увага розвитку наших транспортних можливостей. Обсяги перевезень через територію України знизилися, при чому не на 1-2%, а на 12-15%. Також стосовно морської індустрії та суднобудування, зокрема, знизилися показники. Говорили-балакали, але закон по суднобудуванню так і до уваги не прийнятий.
Наскільки уряд був ефективним, зважаючи на умови, в яких працював?
- В цілому вважаю, що уряд Азарова спрацював ефективно. Темпи зростання обсягів виробництва невисокі, не такі, як потрібні. Вони значно повільніші тих темпів, які б нам треба досягти, але не варто забувати, що уряди у нас змінюються часто, але хоч якоїсь стратегії економічного розвитку України немає. Хоча я намагаюся уникати персоніфікації економічних процесів, які існують.
Зазначте головні помилки діяльності уряду.
- Уряд приділяв забагато уваги зростанню соціальних стандартів. У зв'язку із цим із підприємців тягнулися шалені гроші, хоча краще було б, щоб ці гроші залишалися у підприємців, в бізнес-секторі. Краще, аби ці гроші працювали на зростання. Вважаю, що не варто було піднімати питання із пенсійним віком. Також не треба було роздавати "Юліну тисячу", бо насправді цих грошей ніколи не було.
Азаров оцінив роботу свого уряду, поставивши "задовільно". Чи погоджуєтесь Ви з такою оцінкою?
- Вони спрацювали цілком задовільно, бо ситуація була складна. Варто пам'ятати, що відбулася чергова хвиля кризи, яка призвела до того, що у нас запозичення закордонних банків впали, банки мали повернути їх, а ці ж гроші могли би працювати в економіці.
Тобто умови роботи уряду Азарова, з урахуванням того, що ніхто серйозно не займався перспективою розвитку нашої економіки; того, що є криза та того, що МВФ поводить себе як установа, яка намагається максимально знекровити Україну перед її поверненням в обійми Росії (вони так вважають), то уряд спрацював задовільно.
Чи міг уряд працювати краще та що йому завадило?
- Міністри мало приділяли уваги роботі із громадськістю. Ті заходи, що були, часто-густо носили декларативний характер. Уряд працював би краще, якби режим співпраці із бізнесом був би таким, який влада повинна мати в такій складній ситуації.
Вони повинні були відгукуватись на звернення бізнес-асоціацій. В роботі міністрів переважало бажання відписатись для звітності, замість того, аби вести дискусію із бізнесом. В мене є підозра, що деякі міністри не здатні вести дискусію.
Чи виправдає себе продовження правління Азарова?
- На такій посаді, як прем'єрство, і в такій ситуації два роки – це термін зовсім невеликий. Я думаю, що якщо він ще попрацює роки три, то ми побачимо абсолютно нові результати та з'явиться нове ставлення до Азарова.
Перше, за що варто братися новому уряду. Які нагальні питання вирішувати? Які проводити реформи?
- Рекомендую менше згадувати про "покращення соціальних стандартів". Уряду варто сформувати стратегію економічного розвитку. В першу чергу розібратися з АПК, індустрією транспорту, структурами імпорту, літако- та суднобудівництвами, ІТ. Цікаво, що індуїстські програмісти від експорту програмного забезпечення заробляють стільки, скільки вся Україна від всього експорту.
2 
8759
Коментарі
82